Vrchní soud v pátek rozhodl stejně jako v prosinci 2016, kdy bývalého primátora také osvobodil. Tehdejší rozhodnutí však loni v říjnu na základě dovolání státního zástupce zrušil Nejvyšší soud.
Thoma byl primátorem v letech 2006 až 2014. Podle obžaloby v červnu 2010 uzavřel se společností BitServis nevýhodný dodatek ke kontraktu o dodávce počítačového zařízení a vybavení. Při tom si podle žalobce musel být vědom toho, že dodatek představuje novou smlouvu, kterou neprojednala rada města.
Podle odvolacího senátu sice bylo prokázáno, že Thoma dodatek podepsal, skutek však podle soudu není trestným činem. Senát odkázal například na to, že bývalý primátor vycházel z odborných stanovisek zaměstnanců magistrátu. „Před podpisem vyjádřili souhlas s jeho obsahem a správností,“ řekl soudce Vladimír Vočka. Thoma podle něho jednal v dobré víře, a proto mimo jiné nelze věc posoudit jako trestný čin.
Kauza Thoma. Rozsudek se neopíral o důkazy, ale o spekulace, řekl odvolací soud |
České Budějovice odkázal soud s požadavkem na náhradu údajně způsobené škody do občanskoprávního řízení.
Žalobkyně, jejíž odvolání soud zamítl, v pátek navrhovala, aby senát buď původní rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu, nebo Thomu potrestal za maření úkolu úřední osoby. Toho se podle trestního řádu dopustí ten, kdo „při výkonu své pravomoci z nedbalosti zmaří nebo podstatně ztíží splnění důležitého úkolu“. Protože podle obžaloby Thoma způsobil škodu velkého rozsahu, hrozilo by mu až pětileté vězení, žalobkyně pro něj však navrhla podmínku.
  |
S tím nesouhlasil Thomův obhájce, který po soudu chtěl, aby bývalého primátora viny zprostil. „Podstata zmaření nebo ztížení důležitého úkolu spočívá v kladení překážek. O nic takového tu nejde, podpis dodatku nevytvářel žádné překážky,“ řekl v pátek soudu. Svým jednání podle něj Thoma naopak směřoval k dokončení takového úkolu.
„Zvažovali jsme, zda jednání naplnilo skutkovou podstatu jiného trestného činu, a dospěli jsme k závěru, že tomu tak není,“ řekl předseda odvolacího senátu.
Neměl důvod pochybovat
Thoma v pátek řekl, že trvá na své nevinně. „Jsem stoprocentně přesvědčen, že jsem při výkonu funkce postupoval vždy s důvěrou v odborné zaměstnance, dbal jsem na to, aby ke všem rozhodnutím byly opatřeny relevantní podklady a odborná stanoviska. Nejinak tomu bylo i v roce 2010,“ uvedl ve svém závěrečném prohlášení. Zopakoval, že ho odborníci z úřadu ujistili o tom, že postupuje správně a v souladu s právními předpisy. Neměl prý důvod pochybovat, že jedná v intencích staré smlouvy a novou neuzavírá.
Českobudějovický krajský soud potrestal Thomu v lednu 2016 nepodmíněným pětiletým trestem za zneužití pravomoci úřední osoby. Rozsudek ale v prosinci téhož roku zrušil odvolací Vrchní soud v Praze, podle kterého sice bylo prokázáno, že Thoma dodatek podepsal, neprokázal se však mužův úmysl ani jiná pohnutka, která by byla z hlediska trestního zákona relevantní.
S rozhodnutím vrchního soudu nesouhlasil státní zástupce, jenž proti němu podal dovolání. Tomu loni v říjnu vyhověl Nejvyšší soud. Ten sice vyloučil, že by se Thoma činu dopustil úmyslně, nařídil však, aby se odvolací senát případem zabýval znovu.
