No ale o tom snad nemůže být nejmenších pochybností: pokud kdokoliv předá "orgánům" jakékoliv informace, ze kterých by mohlo vyplývat, že se někdo doustil nějakého trestného činu, je to vždy svým způsobem "objednávka trestního stíhání". Takže i každý Whistleblower (oznamovatel) v je v podstatě objednavatelem trestního stíhání. Je na tom snad něco nepřirozeného? :-)

To, jaká je motivace, takového "práskače", zda pečovat o veřejné blaho a nebo někoho poškodit, je již druhá věc :-)

To, co píšete, samozřejmě nikdo nezpochybňuje, ale o tom přece článek není. Jde o to, zda a jak často se stává, že si někdo takto "objedná trestní stíhání", přičemž ví, že ten postižený se žádného trestného činu nedopustil, a jde mu jen o jeho poškození. Pokud máte něco k tomuto tématu, tak nám to napište.

Má pravdu, byť nevím zda právě u tohoto případu. Já jsem se dostal k soudu za to, že jsem dostal pěstí. Útočníkovi jsem neudělal vůbec nic, ani jsem se ho nedotkl. Ostatně sám jsem se válel na zemi, pak vstal a zavolal PČR. On dostal pokutu 1000 Kč v přestupkovém řízení. Za půl roku jsem byl obviněn z ublížení na zdraví. Údajně jsem mu zhmoždil nohu. PČR to třikrát odložila s tím, že se skutek nestal. Státní zástupce jim to vždy vrátil s tím, že mají podat k obžalobě. Tak to u soudu skončilo. Moje náklady na obhajobu ve 3 stáních cca 250 tisíc. Rozsudek díky velmi rozumné soudkyni zproštění z důvodu, že skutek se nestal. Náhrada od státu po soudním jednání a následném odvolání necelých 60 tisíc. Údajně poškozený si u soudu se státním zástupcem tykali a živě spolu hovořili. Co k tomu dodat. ANO, v této zemi si lze trestní stíhání objednat a po dobu skoro 3 let nervovat člověka naprostou nespravedlností a ještě ho finančně poškodit.

Fakta jsou taková, že trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo bylo zahájeno v době Sobotkovy vlády ČSSD, kdy jim koaliční ANO začínalo přebírat preference, za ministra vnitra Chovance, vyšetřovatelem Nevtípilem, který měl vazby na lobistu Rittiga, a o jehož důvěryhodnosti vyslovil pochyby soud v souvislosti se souzením kauzy Neograph (tisk jízdenek pražské MHD).

Nic proti Vaším faktům. Ale z nich nijak neplyne, že se snad pan premiér Sobotka a pan ministr Chovanec toho nějak zúčastnili.

Uvidíme, jak dopadne Nagyová. Výsledek se dá následně krásně aplikovat i na Babiše.

Jinak velké díky za nezaujatý článek.

Justiční/trestní systém v celém svém rozsahu vyšetřovateli počínaje přes prokurátory až po soudce už nějakou dobu není důvěryhodný. Mám podezření, že jim jde především o jejich prebendy a nesoudí striktně na základě ústavních práv a zákonů, ale soudí na základě ideologie či svých osobních preferencí a mnohdy i na základě zadání. Pod slovy "jiný právní názor" či "soud (ne)uvěřil" se dá skrýt jakákoliv justiční lumpárna.

to je presne to, co se snazi bures vyvolat v lidech. neduveru v justici. a jak vidim, dari se mu to.

Tak je to tak, politický boj je tvrdý. Logicky uvažujícímu člověku je jasné, že stíhání Babiše, Okamury a útoky na Turka byla snaha fialovců zlikvidovat svoje politické protivníky. Jsou to mafiánské praktiky, je to strašné, ale je to tak. Naštěstí zlo bylo poraženo, ale nespí, pořád vystrkuje růžky.

Ohledně pana Babiše bych s Vámi asi souhlasil. Ohledně Okamury nikoliv; ty jeho plakáty byly skutečně hnusné a odporné - Julius Streicher by mu mohl závidět. A ohledně pana Turka se zcela mýlíte, ten se zlikvidoval sám. Navíc je nepochybné, že pan Babiš si pana Turka ve vládě nepřál a že z prezidentova odmítnutí měl ve skutečnosti radost. Pokud by za "likvidací" pana Turka stáli ti Vaši "fialovci" (což nestáli), tak by ve skutečnosti panu Babišovi prospěli a vytrhli trn z paty.

V tomhle má určitě pravdu.

kdo?

v me tvari se objevil usmev. ano, je to dlouhy a nepodstatny pokus obhajit neobhajitelne.

ze bzres neverim justici je jeho vnitrni problem, ale bohuzel, jako premier zeme se ma postarat o to, aby bylajustice v kondici a hlavne, on by mel byt prvni, ktery bude ctit pravo.... tedy mel by se hajit u soudu, nikoli v parlemantu, kde si muze recnit co chce, ale ma to nulovou vypovedni hodnotu. jen kecy v kleci.

takze, pan zamestnanec LN se muze snazit jak chce, bohuzel tato kauza je nad slunce jasny dotacni podvad a muze to relativizovat jak chce, je to proste tak. jak jednoduche a proste. a prot se bures tak boji ..... a pravem

Vina již konstatována byla, nyní jde pouze o výši trestu.

Ať řekne, jak a u koho se to dělá. Třeba by se to hodilo i někomu dalšímu.

Jinak pouze brekot uznaného dotačního podvodníka.

Paušální zpochybňování nezávislosti justice bez důkazu členy vlády tak, jak to vidíme u Babiše a Macinky poškozuje hrubě demokratický stát.

Pokud je to pravda, tak to poškozuje demokratický stát mnohem víc.