Diskuse
Rubová strana vědy. Vědci opisovali odjakživa, nyní jim v tom vydatně pomáhá umělá inteligence
Pro přispění do diskuse se prosím přihlaste.
Přihlásit seR94o91s59t49i66s70l22a98v 31C45a10h15a
Problemem je, ze recenzent je jen clovek a neni v silach takoveho cloveka znat vse, co bylo v danem oboru publikovano. Mozna by bylo cestou to, kdyby naopak AI odhalovala plagiaty. Potiz ovsem je, ze ty zdroje by musely byt verejne dostupne, coz neni obecne pravda, to by vedecke casopisy nemely z ceho zit (leda by se za publikaci platilo, ale to zase prinasi opacny uz znamy problem).
Mnohem vetsim problemem pak ale muze byt, pokud je prace zalozena na nejakem experimentu, mereni apod. a vysledky jsou zfalsovane. To se neda odhalit jinak, nez replikaci takoveho vyzkumu. Ono uz dnes existuje spousta praci, kde autor, aby mu to vyslo, vynecha z mereni outlires, ktere ale mohou celou jeho teorii borit.
S15v26a19t55a 40D21e45d39i68c
Poznamka: za publikovani si vedecke casopisy nechavaji platit, castky v radu tisicu $.
J90a45r93o13s40l27a40v 60V35a70c95e77k
Umělá inteligence určitě nic nevymyslí. Tedy článek může recyklovat již publikované věci. Je to blbě, ale co tím autor získá? Titul? Slávu asi ne. Protože tam si to pohlídá komunita daného oboru.
Větší problém vidím, že obrovské množství článků jsou blbosti nebo vylhané výsledky. A těch je jistě víc než 1%.
Z87d83e33n13ě86k 68W54e13r76n20h38a67r62t
Jenže ve fůře oborů jde z drtivé většiny o kompilace stávajících publikací, s minimálním vlastním příspěvkem. Jaká úplně nová fakta či zjištění se můžou objevit v oblasti třeba politologie nebo nějakých sociálních věd? A to v takových oborech vznikají každoročně tisíce prací, diplomek a podobně.

V54á38c13l30a93v 98H64a32n67u14s
Ve vědě se potuluje mnoho plagiátorů kariéristů a podvodníků. Na některých jejich pracích je založena i ona teorie globálního oteplování způsobeného lidskou produkcí CO2 a metanu. Dnes je to zdroj manipulace a tučných zisků.
Z72d67e81n81ě89k 84W74e44r12n25h26a41r84t
Systém se vždy chová tak, jak je měřen. Pokud se "kvalita" vědce hodnotí podle publikací nebo citací, tak holt se budou vždycky snažit to nafouknout. Možná by to chtělo ten systém změnit a použít nějaká jiná měřítka.
R52o53s51t89i36s90l80a16v 35C49a78h71a
No jo, ale co? Zejmena v zakladnim vyzkumu je to problem. Tam si na sebe vedec tezko muze vydelat jako v aplikovanem vyzkumu. To nemluve o mekkych oborech, tam je to jeste tezsi najit nejake smysluplne hodnoceni.
M12i56l15o75s96l22a65v 25G29r39u28n86d72m22a91n45n
V podstatě všechny vědecké články, i ty nejkvalitnější, obsahují kromě nové myšlenky také omáčku, jako je úvod, bibliografie, různá vysvětlení atd. Mnoho článků obsahuje "povinně" bibliografii, kterou pravděpodobně nikdo nikdy nečetl, ale která se všude opakuje. Vědecké články rovněž obsahují určitý jazyk, terminologii apod. Tedy v každém vědeckém článku je 90 % neoriginální omáčky, která je však z různých důvodů povinná. Není důvodu, proč by tato omáčka nemohla být formulována umělou inteligencí. A rovněž není důvodu, proč by si autor nemohl nechat přeformulovat své vlastní myšlenky umělou inteligencí. Autor může napsat své originální myšlenky nepořádně a nechat si formu vyhladit umělou inteligencí.
Podle mě je problém v tom, co se považuje za tvůrčí činnost. Pokud nějakou práci zvládne dnešní umělá inteligence, tato práce nemůže být považovaná za tvůrčí. Osobně nevidím žádný problém v tom, aby vědec zadal umělé inteligenci výsledky své vědecké práce a umělá inteligence na základě

Zahrada, prodej, Lovčice, Hodonín
Lovčice, okres Hodonín
125 729 Kč