Tady je ale třeba jmenovat viníky

kromě USA, kde se móda 4X4 , SUV, MPV a soukromých tanků jako Hummer stále rozšiřuje, papndeklové domy jenom s velkou spotřebou energie vyhřívají, nejvíce fosilního paliva spotřebují státy jako Indie, Čína a východní Asie. V Evropě už dlouho energií šetříme, zejména proto, že je stále dražší.

CO-2 vzniká i bez ohně, třeba hnitím dřeva, pálením dřeva a biologických paliv, tam se však kompenzuje tím, že rostliny ke svému růstu ten CO-2 nutně potřebují, bilance se tím vyrovnává a pokud rostlinami osazené plochy neubývají, zůstává vše v rovnováze.

Zvýšení ploch třeba pralesa nebo výsadba velkých ploch řepky k produkci biodieslu může dokonce nadprodukci tohoto plynu kompenzovat.

Nemohu si pomoci, globální oteplení se zdá být pohádkou, užívanou k získání peněz na nesmyslné projekty a krásné konference v přepychových hotelích, které nic neřeší. Jako vždy slouží za záminku k vydírání dalších peněz.  Daleko důležitější je, šetřit fosilní paliva pro naše vnuky jako cennou surovinu.

Re: pro naše vnuky jako cennou surovinu.

No tak to už začni se skladováním. Já mám kliku, že se toho konce fosilních zdrojů snad nedožiju, přestože to bude rychlý. šetřit nikdo nebude, lidi už jsou takoví- dneska hej, zejtra ouvej....

Maje

"Několik stovek generací se plácáme životem, o kterém ani netušíme co vlastně je."

Hm, jenze jestli tim myslis prevtelovani tak to neni nijak prokazane (a tim nemyslim jenom klasicke dukazy). Je to jenom tvrzeni. Je to tvrzeni cloveka nebo lidi ktery tomu veri. Z historie ale vime ze vira v neco neznamena ze to tak je. Jini veri v boha, a nikdo je nepresvedci o opaku. Dalsi v boha neveri, a take je nikdo nepresvedci o opaku. Jak je to mozne?

Podle meho nazoru jednoduse nevime. Muzeme tomu samozrejme duverovat, ale verit v neco co se neprokazalo bych  se zdrahal, natoz abych sam sobe tvrdil ze si tim jsem jisty. Lidske myslenky jsou dobrym sluhou, muzou ale byt velmi zlym panem, zvlaste provazi-li je dobre pocity. Nase myslenka je jako blba nana, v podstate neni ani schopna rozlisit realitu od naseho prani, nasi sugesce. Namisto se rada chyta jakesy nevsednosti, netradicnosti a to ji dela dobre, zvlaste zivi-li ji dobre pocity zpet. Nekteri se ale vcas neprobudi a stanou se z nich snilkove, idealisti a utopisti v ruznych smerech. Nejsou to ale oni, jsou to jejich myslenky ktere jim to tak barvi. Proto je treba myslenky i pocity ovladnout, ne se jimi nechat ovladat....

Chystal jsem se neco napsat na tohle tema, ale nic me zatim nenapada. Snad priste, prozatim si myslim ze je lepsi varovani od cizyho cloveka, nez prima rana od zivota - nebot realita zde stale existuje a mi ji svym dusevnim postojem neodstranime. Ba ani myslenky ji nerozplynou, a tahle tetka realitka umi byt velmi neprijemna... 

ppm,ppb...

jsou IMHO uplne debilni jednotky

Re: ppm,ppb...

To proto, že CO2 je v atmosféře neuvěřitelně malé množství, které se určuje právě těmito podivnými a nesrozumitelnými jednotkami. Stačilo by napsat, že CO2 je v atmosféře 0,037%. Jenže potom by se mohli bystřejší čtenáři, kteří znají procenta, právem ptát, jestli to není nějaký podvod s tím oteplováním:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml" target="_blank" rel="nofollow">http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nosplit/nwarm05.xml

http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/05/warm-refs.pdf;jsessionid=XXEOAP0ESZAWNQFIQMGCFFOAVCBQUIV0" target="_blank" rel="nofollow">http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/11/05/warm-refs.pdf;jsessionid=XXEOAP0ESZAWNQFIQMGCFFOAVCBQUIV0

20.000 vědců odmítá "kjótský prtokol": http://www.oism.org/pproject/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.oism.org/pproject/ http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm

Samozřejmě že to nemůže dopadat jinak než takto

Samozřejmě že to nemůže dopadat jinak než takto. Co si budeme nalhávat, fosilní paliva musí jednoduše "dojít". Až potom se zastaví emise CO2. Čím dříve to dojde tím lépe pro lidstvo. Bude významný rozdíl když v okamžiku energetického kolapsu bude na planetě žít 6 miliard lidí nebo 12 miliard lidí. V případě 12 miliard lidí vypuknou neskutečná jatka. V případě 6 miliard vypuknou jatka také ale budou poloviční. To je přece lepší, ne?