Protože gely nebrání početí, slibují si vědci, že by proti jejich použití nic nenamítali ani muži. V řadě zemí totiž manželé často trvají na svém „právu“ na nechráněný sex, i když jsou sami nakaženi HIV. Než by lékaři jen čekali na nejisté výsledky, volají po prostředcích, které by dokázaly zdánlivě nemožné: ochránit, ale nezabránit početí. Výsledky gelů, které se zdály být v tomto ohledu nejlepší možností, ale zatím nebyly vůbec optimistické (viz vedlejší text). Nyní se ale otevírá svůdná možnost, že by je mohla zastoupit velmi „staromódní“ látka, se kterou se setkáváme už v mateřském mléce. Jde o tzv. glycerol monolaurát (GML).
„Naše práce je důležitá kvůli dvěma zjištěním,“ vysvětluje v rozhovoru pro časopis Nature jeden z autorů, Patrick Schlievert z univerzity v Minnesotě. Prvním závažným pozorováním je, že GML snižuje počet cílů pro virus v okamžiku jeho průniku do těla, což je důležitý okamžik pro nástup infekce. Přítomnost viru v děložním krčku a do jisté míry i v pochvě vyvolá imunitní reakci těla.
Přivolané buňky imunitního systému jsou ovšem pro virus ani ne tak hrozbou jako „potravou“. „Dojde k lokální infekci a šíření viru, které umožní, aby se rozšířil do celého těla,“ popsal první část práce Schlievert.
V druhé části práce pak autoři ukázali, že tomuto šíření viru lze zabránit. Dokáže to opět GML, který je obsažen v mateřském mléce, ale používá se běžně i ve zmrzlině nebo jiných potravinách.
| První úspěch prokletého gelu Při zkouškách s lidskými účastníky měli až do letošního roku všechny poševní gely „bezvadnou“ bilanci: ani jeden neprokázal pozitivní účinky. Některé se dokonce ukázaly při klinických zkouškách jako nebezpečné. Onemocnělo s nimi více osob než v kontrolní skupině, která gel nepoužívala. Až v únoru letošního roku mohli vědci poprvé zveřejnit pozitivní výsledky. Výsledek studie za 90 milionů dolarů uskutečněné v subsaharské Africe ukázal, že gel s přípravkem nazvaným PRO 2000 snižoval riziko nákazy o 30 procent. To se může zdát jako velmi výrazný rozdíl, ovšem ve skutečnosti je výsledek těsně (o tři procenta) pod hranicí statistické významnosti. Tato hranice by přitom měla vyznačovat rozdíl mezi náhodnými výsledky a skutečně prokazatelným trendem. Na druhou stranu statistická významnost není všechno. Rozdíl tu opravdu byl. Mezi 750 ženami užívajícími PRO 2000 se jich v průběhu studie nakazilo 36. V ostatních skupinách, které užívaly jiné nebo žádné přípravky, jich bylo 51 až 54. „Pro mě v daných podmínkách představuje 30 % velký rozdíl,“ hájil výsledky jeden z vedoucích studie, jihoafrický epidemiolog Salim Abdul Karim. S ním souhlasí i řada jeho kolegů, kteří s radostí přijali přerušení řady negativních výsledků. |
Potvrzují to jak pokusy prováděné in vitro, tedy na laboratorních tkáňových kulturách, tak in vivo -na laboratorních zvířatech. Jak ukázaly pokusy s opičí obdobou viru HIV, poševní gel obsahující GML ochránil všech pět opic vystavených dvěma velkým dávkám viru.
V kontrolní skupině naproti tomu čtyři z pěti zvířat vykazovala známky infekce. „Samozřejmě jde o velmi malý pokus,“ říká Schlievert a dodává: „Ale podařilo se nám už získat další grant, takže zkoušky brzy rozšíříme.“
Skupina vědců už zároveň připravuje stejnou studii s lidskými dobrovolníky. Celý proces může být velmi rychlý, protože GML je velmi dobře známou látkou bez (známých) vedlejších účinků.
Ba naopak se zdá, že brání i přenosu řady jiných pohlavních nemocí a zlepšuje zdraví žen, které ho používají jako jedinou ochranu při pohlavním styku.
Pokud výsledky větší studie na makacích potvrdí účinky gelu, lidská studie může být spuštěna bez větších průtahů. Gel by se také nejspíše mohl prodávat bezpečně bez předpisu. Velkou výhodou by také bylo, že výroba GML je levná.
Optimismus ovšem nesdílejí všichni. Někteří odborníci namítají, že studie přesvědčivě nevylučuje možnost, že gel působí specificky proti některým bílkovinám na obalu viru. Kdyby skutečně účinkoval a nejen tlumil imunitní obranu těla, šlo by o práci, která má dvacet let zpoždění, jak řekl jeden odborník.
Takové látky se kvůli téměř bezbřehé proměnlivosti viru ukázaly jako neperspektivní. Na tuto otázku může však odpovědět jen další výzkum.
