Ucholak

Caute chcem sa spitat ci mi neviete poradit. Mam problem s ucholakmi to je hmyz o ktorom sa hovori ze vlezie do ucha co nie je pravda. Neviem aky prostriedok mam pouzit na ich odstranenie. Neviete mi poradi? *dik

Led patří do skotské!

Interpretace faktů

Albert píše, jak je úžasné, že od dob Darwina se zakladni princip teorie evoluce se nezmenil. To nás může naplňovat nadšením nad Darwinovou genialitou, nebo depresemi, že jsme o moc nepokročili. Je to otázka intrpretace faktů, jako v  oblasti evoluce a kreace snad u všeho. Máme cosi nezpochybnitelně mezi plazem a ptákem (od obecné stavby těla až po nejjemnější molekulární záležitosti). Toť fakt. Jestli je ta mrcha mezičlánek mezi plazy a ptáky a nebo Bohem stvořený plazopták, který se utopil při potopě světa. Toť intrpretace, kterou obávám se nemůže nezpochybnitelně dokázat ani jedna strana.

Evoluce nebo Buh?

Nikdo u zrodu zivota nebyl, tudiz nema cenu se hadat o evoluci vs. buh. Jedine co je mozne z naseho lidskeho hlediska - mel bych dodat ze toto hledisko je velmi omezene - je sledovat fakta, nalezy, pozorovat okoli a davat vse do logickych souvislosti. V makro i mikro vesmiru totiz vladne prisna logika a zakony, je tedy nemoudre rikat ze zivot vzikl bez jakehokoliv radu ci logiky.....

Co tedy vime - mame archeologicke nalezy, kostry, vedecke datovani, laboratorni pokusy ktere prokazali ze samovolny vznik zivota (respektive RNA, predchudce DNA) je realny, a zcela logickou Darwinovo terorii ktera se neda vyvratit tim ze ne vsechny meziclanky organismu se nenasli. Pak tady mame milliony lidi kteri byli a jsou ochotni pro boha zemrit protoze veri nebo citi ze existuje. 

Z logickeho hlediska je velmi nemoudre vzit vsechny archeologicke nalezy a jednoduse rici ze vse, i to stare bylo stvoreno v jednom dni bohem. Bohuzel, tez vime ze lidi nejsou zrovna vyspele bytosti intelektualne, podivejme se treba na soucastne valky a treba na to ze jeste pred 500 lety vsichni verili tomu ze zeme je placata. Podivejme se tez na zahady vesmiru, myslim ze lidstvo ceka daleko vic odhalovani nez doposud odhaleno bylo. Co ale s temi vericimi? Jsou to vsichni hloupi lide protoze veri necemu co nikdy nevideli? Nebo jen veri z duvodu ze odmitaji pripustit ze soucastny zivot je vse co je a po smrti neni vubec nic? Nevim, osobne nejsem klasicky verici, ale pripustit to ze po me smrti pro me nebude vubec nic se mi jaksi tez nedari. 

Zaverem, coz takhle pripustit obe varianty? Rozdelit vesmir na projevitelny a neprojevitelny? Rozhodne nikdo nema dneska dukazy o tom ze neprojevitelny vesmir neexistuje, naopak, logicky vzato tam kde neni jakasi vule k zivotu neni v podstate nic - a to se vymyka vsemu tomu co vidime a chapeme kolem. Coz pripustit to ze zivot vznikl zasahem neprojevitelne bytosti, presne takovym zpusobem jak  popisuje dnesni veda?

Souhlas

Jen doplnim. Veda ma sve metody vyzkumu. Ty zavisi na dukazu, hmotnem dukazu, chcete-li experimentu. Buh je mimo dosah takoveho zkoumani. Neda se zmerit, vypocitat, nasysthetizovat. A nelze vedecky dokazat ani poprit. Stoji mimo vedecke poznani. A pak jsou lidi, kteri se s tim nehodlaji smirit. Myslim, ze je dobre mezi ne nepatrit.

další nesmysl

Další nesmysl. Přibližně každý měsíc se v médiích objeví "nové paradigma", tj. nová pohádka "jak to bylo, pokud to nebylo úplně jinak". Vcelku nedávno nová (tj. neotřelá, tvůrčí, průlomová, novátorská,...) teorie tvrdila o původu života že že to byli minerály (borax) a ne voda ... : http://www.eurekalert.org/pub_releases/2004-01/uof-uss010804.php" target="_blank" rel="nofollow">http://www.eurekalert.org/pub_releases/2004-01/uof-uss010804.php

Re: další nesmysl

pane Uchylaku, to, ze necemu nerozumite neznamena, ze je to nesmysl. Zadne nove paradigma, jen experiment, ktery spolu s ostatnimi dokzuje pouze to, ze RNA muze vzniknout za dosti rozlicnych podminek, jen tak, podle chemickych zakonu. Rozzurenost kreacionistu, s jakou na ni reaguji je jen krasnym dukazem, ze i mala zpravicka je pro ne dulezita, tece jim do bot.

Odkaz, na ktery jste  poukazal je o synthese ribosy. Ribosa je sacharid, ktery je soucasti ribonukleatidu. Ty se skladaji z purinu/pyrimidinu, jiz zminene ribosy a fosfatu. Ribonukleotidy se vzajemne spojuji (polymeruji) do RNA. Tedy vami odkazovany clanek ze zabyva vznikem jedne casti RNA, tento polymeraci. Tedy naprosto rozdilnou veci. Asi budete prekvapen, ale prebioticka chemie/biochemie nezkouma vznik slozek zive hmoty najednou, skokem. Cely proces je rozdelen do desitek kroku a zkouma se, jak to mohlo byt a za jakych podminek. Existuje plno nezodpovezenych otazek, takze podobnych clanku urcite bude jeste mnoho. Prezijete to ve zdravi? Pokud neverite na deraveho boha, tedy necpete boha vsude tam, kde necemu nerozumite, nemelo by vam to vadit. Popisuje snad Bible syntezu nukleotidu jinak? Zkuste mene nadavat a vztekat se a vice premyslet. Dozvite se cas od casu zajimave veci. JAk zminil Drak. Nikdo jsme tam nebyl. Nebo vy ano, ze jste si tak jisty, ze to je nesmysl ?

Není snad týdne, ve kterém by věřící evolucionistického náboženství...

...nepřišli s nějakou teorií, jak ten život vlastně vzniknul. Osvědčují špidlovskou pilnost spojenou s paroubkovským přehledem.

Ale hezky to ten Bůh s tím ledem vymyslel viďte ... :-)