Vysrknutí ?

A bude to bolet?

inu vědci to říkají, ale novináři tomu bohužel nerozumí a informují stejně chybně jako v případě toho, že vědci říkají, že za oteplování může kysličník uhličitý, stále podobná písnička - strašit, strašit strašit.

To co funguje na papíře v rovnici vůbec nemusí fungovat v reálném světě.

Ale taky se můžou dít o dost šílenější věci, co nikoho ani nenapadne napsat na papír.

No tak dobře, tento článek nebudu číst

P. John by si mel poslechnout na youtube co rika o dnesni fyzice Sabine Hossenfelder. Neni totiz skoro vubec zalozena na experimentalnim overeni. Mlaceni prazdne slamy, rekneme. A dale, skutecna veda, zalozena na experimentech, je stara jenom asi 300 let. Slunce bude jeste svitit asi 5 miliard let, tak snad nase porozumeni vesmiru nekam pokroci. Sabine si (pravem) stezuje ze za ty vetsinou neoveritelne, rekneme hypotezy (jako string theory) -ackoliv clovek by rek' fantasie, jsou teoretici placeni z penez poplatniku. Co treba se stalo v okamziku nula? Big bang (velky tresk). To vime ze se stalo - na rozdil od toho co se stane za 10^100 let. Jiste nam to p. John a teoretici brzo vysvetli....

A také byste se mohli naučit jak se píše 10 na stou.

. . to mne taky napadlo, škoda, že nejsem první . . .

1*10^100

Inu pisálek Radek John ... jistě abs VŠ . . .

Tak nám Radek John ve velmi dlouhém článku "vědecky odůvodnil" něco, co z pohledu fyziky vůbec není nemožné, jenom je to velmi nepravděpodobné.

A novinář má vyděláno......

Radku Johne, zítra si na ulici dávej pozor, aby tě netrefil do hlavy bolid. Z pohledu fyziky to vůbec není nemožné! Jenom je to velmi nepravděpodobné.

A co tedy navrhuješ? Vypustit veku? jíst více vlákniny?