nevím
Proč tomu tak je, nevím. To je otázka pro soudy. Ale možná jste si odpověděl sám, protože máme plné vězení. Je pravdou, že hlavním společným prvkem podobných rozhodnutí je prvo-odsouzení. Tak snad Vás to trochu může uklidnit, že to jsou prvo-pachatelé a je tam šance, že by se mohli napravit. Pokud by se podobného skutku dopustil recidivista, asi by basu dostal, ale ani tam to nebývá pravidlem, bohužel .-(( A uvedený přehled je opravdu reálný, jsou to případy, u kterých jsem byl osobně a znám výsledek a detaily případů. Dokonce jsem v jednom případě byl i poškozený, kdy na mě pachatel zaútočil v opilosti jako na VČ= veřejný činitel (dnes přejmenováno na ÚO= úřední osoba) a způsobil mi těžkou újmu na zdraví... úmyslně... stejně dostal podmínku. Jinak se trochu mýlíte, trestné činy se šetří a pachatelé jsou souzeni, pouze nedostávají "asi", přiměřený trest. Pokud narážíte na "bagatelní TČ", které se nemají šetřit, dle posledních informací, které vycházejí z policie a medializují se, tak je to možná pro Vás jako občana překvapení, ale bagatelní TČ se v podstatě nešetřily nikdy (10-15let na zpět možná i déle), pouze se vyvíjela činnost, která simulovala práci a měla vypadat tak, že se koná. Ale není to nic strašného. Jsou prostě skutky, které se opravdu vyšetřit nedají, a je zbytečné se jimi takto zabývat. Je lepší raději analyticky vyhodnocovat data. Takto se chytí víc pachatelů, než přímým šetřením. Třeba to veřejnost pohorší, ale je to tak. V Evropě to řeší různě, a mnoho států šlo raději cestou bagatelní činnost jen evidovat a analyticky vyhodnocovat a veřejnost se raději řádně pojistila. Opravdu, po mnohaleté zkušenosti mohu prohlásit, že to je lepší, než plýtvat silami na šetření drobností, které se SKUTEČNĚ nedají vyšetřit.