"Komplikovaná osobnost" je velmi diplomatické. Paní by udělala vše, aby se o ní psalo. Není to u ní nic nového.

Uvidíme, jak to vyřeší odvolací orgán, ovšem je si třeba uvědomit, že i u jiných právnických profesí (zejména soudci, státní zástupci) se vůbec nehledí na to, zda pochybení nastalo v přímé souvislosti s výkonem povolání. Pokud advokáti stáli o taláry (byť zatím jen v trestním řízení) , aby u jednání tak prezentovali rovnost stran a profesí, pak se musí též podle toho chovat. No a konec konců myslím, že paní advokátka takto sama prokázala svoji skutečnou úroveň, takže mně stačí jako dostatečná sankce to, že věc byla zveřejněna.

starosta se zachoval normálně, ale advokátní komora si tu hezky se.e do vlastního hnízda, ale proč ne pro 8 litru proc by 10 minut nediskutovali...

Dobře, a klik let věznení by jste dali za hlášku.

"Císař pán je vů* ?

No, jak se podaří prosadit vrácení trestného činu urážky vrchnostenské nohy, tak to bude celkem jasné. Pro představu doporučuji četbu Škutina: Presidentův vězeň a Škutina: Presidentův vězeň na hradě plném bláznů.

Facebooková stránka je osobní věc - nikdo nikoho nenutí navštěovat mou osobní facebokovou stránku.

Jiné by bylo, kdyby někoho nazvala Č....m v televizi a nebo na oficiální stránce nějaké nějaké advokátní komory.

Na soukromé facebookové stránce by určitě měla platit svoboda slova.

Přátelé člověka znají a ví jestli je ho třeba brát s rezervou a nebo ne. A pokud by byl zákaz publikování svých osobních pocitů na své soukromé stránce, tak na těch stránkách vznikne přetvářka a to pro společnost špatné.

Svoboda slova je naprosto důležitá. Pokud někdo to nechce číst nemusí ty stránky navštěvovat, pokud se politik chce bránit, tak také může. Může na své stránce vše zveřejňovat a být transparentní a to je nejlepší a účinná obrana, pokd to Č.... není, tak to každý pochopí.

Tak nějak to platilo v Itálii v katolické církvi - z kazatelny se kritizovalo smilstvo, ale v soukromí se chodilo za kurtizánami. V chudších zemích do veřejného domu (chtěl jsem napsat do bordelu, ale to by mohlo vést k nedorozumění, že snad do parlamentu atp.).

Osobně jsem pro svobodu projevu i když se mi nemusí líbit co dotyčný říká. Nebo kdo to říká a tuto paní opravdu rád nemám. Věci typu urážka patří do občansko - právního řízení.

Svoboda projevu? No, samozřejmě. Ovšem ta je samozřejmě omezena jednak místem, kde se takový projev koná, jednak obsahem takového projevu. Dám vám příklad: Přijdete před mateřskou školku a začnete tam dělat reklamu na bordel včetně vyjmenovávání služeb, které bordel poskytuje. Svobodně jste se projevil, ale lze předpokládat, že, pokud vás chytnou, tak vám to úředně až zas tak jako svoboda projevu neprojde.

Kdyby se tímto měřítkem posuzovaly diskuzní příspěvky na LN, tak by stát na pokutách vybral docela pěkné peníze.

Tak to souhlas!. Víme kteří by už byli na huntě. Třeba se přihlásí sami, jak je znám .-)))

Je neskutečné, že advokátka nezvládá základy slušného chování - proč si nevybrala povolání třeba dlaždiče (nechť dlaždiči prominou) ? Advokátní komora reagovala naprosto přiměřeně. Dotyčná hrubě urazila starostu jen proto, že vyznává jiné názory než ona. Ona je ta poslední, která se má v této souvislosti odvolávat na svobodu, když ji sama starostovi upírá.

Tak tuto aktivistku/pravnicku opravdu nemusím, ale konečně v něčem má pravdu. Ve svobodné zemi by měla mít právo kritizovat politiky otevřeně a bez postihu. I když dobře vím že toto právo by tato neomarxistka vzala ostatním, např kritikům africké migrace. Ale já nejsem jako ona, a uznávám že i lidi se kterými nesouhlasím si můžou říkat co chtějí, především o politikách.

Kritika není nadávání . Existuje něco jako slušnost a paní "advokátce" zjevně chybí :-)

Misto toho, aby se komora zabývala problémy komory, vymyslí kraviny. Pan Krym se na FC dozvídá daleko horší věci opepřene daleko většími sprostarnami (ne tolik vtipmymi jako s velbloudem) a reaguje jen na jednu osobu, kterou si v tom obrovském množství zpráv musel "náhodou" vybrat.