predsednictvo 31.3. - kdo je tady komu za idiota?

GACR web unor-brezen 2014: Panelové hodnocení v první fázi Na zasedání panelu je v panelové diskusi vytvořen seznam méně kvalitních návrhů projektů, které nejsou doporučeny do druhé fáze, a tudíž se nebudou zasílat k posouzení zahraničním oponentům. Celkový počet projektů zařazených do kategorie C činí nejméně 30 % ze všech návrhů projektů posuzovaných v panelu Kategorie označují: A – vysoce kvalitní návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel doporučuje k postupu do druhé fáze B – kvalitní návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel doporučuje k postupu do druhé fáze C – průměrný návrh projektu, zpravodaj nebo posuzovatel nedoporučuje k postupu do druhé fáze ... a formalni vyrazeni v prvni fazi? pozn. PS ------------------------------------------------------ GACR 26.2. 2014 v zájmu vytvoření podmínek pro kvalitní práci expertních orgánů (se) předsednictvo GA ČR rozhodlo přistoupit k tomuto opatření: Navrhovatel nebo spolunavrhovatel, jehož návrh projektu bude v letošním roce v jakékoli soutěži GA ČR vyhodnocen jako projekt nedoporučený k financování v první fázi posuzovacího řízení, nebude moci v roli navrhovatele nebo spolunavrhovatele v příštím roce předložit návrh projektu do žádné z veřejných soutěží vyhlašovaných GA ČR v rámci téže skupiny projektů (standardních, juniorských, mezinárodních). ------------------------------------------------------ predsednictvo 31.3. 2014 GA ČR v žádném případě nikdy nezamýšlela a nikdy neuvedla, že všechny návrhy projektů (30 %), které ve veřejné soutěži končí v kategorii C (nedoporučeno k financování), nebudou mít nárok na opětovné podání návrhu projektu v dalším roce; kategorie Cn představuje návrhy projektů, které vykazují závažné nedostatky z hlediska kvality výzkumného návrhu projektu a jsou beze změn opakovaně podávány do dalších soutěží. ------------------------------------------------------ ... co dodat? ... to uz ani nema smysl komentovat ...

Dekuji moc za dulezity

Dekuji moc za dulezity prispevek. Konecne je tu nekdo s rozumem a bez ideologickeho pristupu.

Pane profesore, důvody (jak

Pane profesore, důvody (jak konstatovala i kontrolní rada) nebyly formální. Byly opravdu velmi pochybné (i když uznávám, že předseda Matějů je poměrně schopný vyvolat navenek pro nepříliš zasvěcené publikum iluzi, že odhalil vážná pochybení a zabránil plýtvání penězi, atp.).Hlavní problém je ovšem především ve zcela účelovém použití argumentů – to co tomu, koho potřebuji odstranit z cesty, omlátím o hlavu jako zásadní nedostatek, ponechám u jiného, kterému chci dopomoci k finanční podpoře, naprosto bez povšimnutí a ještě ho pochválím. Jsem přesvědčen, že právě toto bylo hlavním důvodem proč tolik členů oborové komise a panelů na protest rezignovalo. Skutečně se domníváte, že tento krok udělali z rozmaru či z naivity, bez vážných důvodů?Jinak jistě máte pravdu v tom, že najít dobrého předsedu GAČR není snadné. (Zda je předsedování práce na plný úvazek je otázka – předseda Matějů zvládá zároveň dělat děkana Fakulty sociálních studií VŠFS, angažovat se v ISEA a publikovat s kolegou, u kterého mu je zcela jedno, zda s nímž nemá žádné společné zájmy :) Věřím, ale, že to není tak neřešitelný problém. Abych byl upřímný, původně jsem se domníval, že by přijatelným řešením mohlo být to, kdyby vedení agentury alespoň přechodně převzal současný místopředseda prof. Netuka. Když ale vidím, v jaké arogantní „nerozborné jednotě“ (alespoň navenek) předsednictvo vystupuje, nezdá se to jako dobré řešení. Nechtěl byste kandidovat?

autorita kontrolní rady

Nevím přesně, co míníte tím, že GAČR by měl mít možnost opřít o autoritativní vyjádření kontrolní rady”. Kontrolní rada po projednání stížnosti (17.2. na webu) předsednictvu GA ČR uložila „revokovat své rozhodnutí o udělení/neudělení finanční podpory projektů excelence”. Zdá se vám, že se tím postavila za postup předsednictva? Předsednictvo se ohání konstatováním rady, že jeho postup byl v souladu se zákonem. To je ale informace, která je v daném kontextu stížnosti celkem irelevantní – na to, že předsednictvo porušilo zákon, si nikdo nikdy nestěžoval. V nepodepsané zprávě na stránkách agentury Matějů říká: „Jednoznačně odmítám, že bych při projednávání projektů na podporu excelence v základním výzkumu mohl být ve střetu zájmů.” (také se tam píše: „Náš kolega a předseda je v této věci licoměrně osočován ze střetu zájmů“ :) Co na tom, že spoluřešitele projektu, který předsednictvo na úkor mnohem lépe hodnocených upřednostnilo, označuje Matějů za „svého postdoktoranda“ s nímž úzce spolupracuje a publikuje společné články. Pokud souhlasíte s tím, že Matějů nebyl ve střetu zájmů, zkuste mi prosím vysvětlit, co střetem zájmů rozumíte. Mně se zdá, že Matějů drze lže.

také nechápu prof. Hocka

Překvapuje mne pane profesore, že jako vzdělaný člověk nerozlišujete mezi snahou přimět předsedu agentury, který pomoci z prstu vycucaných argumentů přihrává projekty za desítky miliónů svým nejbližším spolupracovníkům, aby přijal zodpovědnost za svoje konání, a snahou odstřelit „nejlepší a nejprůhlednější agenturu“. Dovolil byste si jako biolog shodit ze stolu dva projekty – třeba z oblasti astronomie nebo matematiky, které dostaly superlativní hodnocení od zahraničních i domácích posuzovatelů, a nahradit je projektem, jehož spoluřešitelem je váš nejbližší spolupracovník? Nebo věříte tomu, že o této změně pořadí projektů z oblasti humanitně sociálních věd rozhodli čtyři členové předsednictva - matematik, psychiatr, rybář a technik o své vůli - a prof. Matějů seděl v koutku a nijak se neangažoval? Myslíte si, že v sociologickém projektu nejsou chyby, které by se jeho autorům daly účelově omlátit o hlavu?Grantová agentura pod vedením prof. Matějů vždycky vystupovala arogantně a v případě průšvihů kalila vodu. Myslím ale, že nyní pohár přetekl. Poslední reakce na společné prohlášení AV a Konference rektorů ve stylu – Kontrolní rada nás očistila od všech zlovolných nařčení – je typické. Kontrolní rada se, jak jen to šlo, snažila ve svém rozhodnutí nic neříct (sestává povětšinou nic neříkajících právně-úředních frází), ale už tím, že potvrdila, že rozhodnutí předsednictva nemělo oporu v zadávací dokumentaci a bylo „spíše odborné“ (v grémiu ve výše uvedené odborné sestavě) a nařídila financovat projekty, které předsednictvo hodilo přes palubu, jasně naznačila, že se stal velký průšvih (i když v mezích zákona). Způsob, jakým se předsednictvo ve svých prohlášeních stanoviskem KR ohání je opravdu chucpe. Pokud vám pane profesore nevadí, že v čele tak klíčové instituce sedí lidé s tak drzým čelem, asi vám bude těžké vysvětlit, v čem je problém.Pravda, určitě by situace mohla být ještě horší – v čele GAČR by mohl být Marek Šnajdr, paní Kopicová nebo bývalý poslanec Wolf, ale to je opravdu katastrofický scénář. Buďme alespoň trochu optimisté! Ještě snad máme dost slušných a schopných vědců. Nebo tomu nevěříte?

Je velmi zajímavé, jak má

Je velmi zajímavé, jak má "plnou hubu keců" každý, kdo je vůči GA zaujat. Zdá se, že ČP se snaží vykazovat nějakou činnost... Co si vyměnit role... ? Co by ČP řekla, kdyby se začalo vykazovat úsilí proti Vám? Stačí říct, prostředků by se našlo dost.

nechápu prof. Hocka

Takže pro Vás je nejdůležitější, že jste to už někde četl? Tak to je dobře, protože to jste pak jistě už předtím věděl, že GAČR mlží až vysloveně lže. Sami sebe usvědčili z toho, že podle toho, jak připravili ZD a jaké určili postupy pro hodnocení grantů, tak 30% projektů bude vyřazených a žadatelé se nebudou moci ucházet o grant další rok. TOHLE je to hlavní sdělení tohoto článku. A GAČR ve svých prohlášeních tvrdil, že tak není etc. TOHLE Vám pane profesore Hocku nevadí? Skutečně ne? Ani to, že se GAČR odvolává na ERC ... ale v tom případě si pravidla pro ERC nečetli pozorně a na základě své nepozornosti chtějí určovat, jakým směrem se bude česká věda vyvíjet?Musím říct, že dosud jsem Vás pane profesore bral jako někoho, kdo sice vidí problémy v GAČRu, ale protože to nějak funguje, tak jen nechce, aby aktuální silná kritika zhoršila situaci. Jsem z toho smutný, ale postupně měním názor. Nevím, jestli je to tím, že si nechcete zhoršovat výhled na udělení grantu/-ů v budoucnu, anebo jsou za tím jiné důvody, ale od člověka, který má tolik zkušeností, bych nečekal podobný komentář. Nebylo by lepší, kdyby se profesoři (například Chýla a Hocek) spojili a snažili se zlepšit situaci?Někdy se mi zdá, že tady ale nějaká dohoda existuje. A jejím cílem je, aby v ČR fungovalo pár vybraných dobrých laborek, které budou dostávat granty a tedy budou moci dále dělat vědu, a ten zbytek ... tam je to už pak jedno.

Soudruhu, pravda nikdy není

Soudruhu,pravda nikdy není "špína". A co je na www vaše nátlakové skupiny? Jen špína. Hledala jsem tam nějakou odbornou analýzu vědní politiky, ale marně. Reagujete s tím, že předseda "Věda žije" nemá žádnou zkušenost s vědeckými projekty. Dobrý vtip.

Zajímavá diskuze. Pamatuji,

Zajímavá diskuze. Pamatuji, jak nadace OSF Praha (poskytovatel čtvrtmilionového grantu spolku Fórum Věda žije) distancovala od těch aktivistů s tím, že kampaň FVŽ proti Miroslavě Kopicové byla v rozporu s grantovým projektem. Spolek, který chce pořad mluvit do toho, jak granty mají fungovat, ani neměl svůj grant v pořádku. Trapné.

Je šokující, jak často pan

Je šokující, jak často pan Komm (předseda Vědy žije) zde komentuje. Chce sám vytvářet dojem „krize“. Rád bych věděl, proč Věda žije jako „vědecký“ spolek má místopředsedkyni bez PhD? Správná odpověď: Je doktorská studentka. Je vidět z webu, že v Sociologickém ústavu má administrativní pozici, nikoliv vědeckou. Začíná mi štve, proč malý okruh mladých nezkušených lidí myslí, že mají právo určit směr české vědy.

Tento článek nenabízí nic

Tento článek nenabízí nic nového. Takovými zprávičkami Česká pozice se snaží nafoukat další neexistující "kauzičku". Kdyby GA ČR podlehla názorům žadatelů a aktivistů Věda žije (malá studentská iniciativa, nikoliv vědecká), celý český systém financování vědy by bankrotoval již dávno.

Tunel

TAČR (TunelAČR) Nekonečná spravedlnost :-). Vy jste básník.U TAČR je jasné, o co jde. Osoby a zadání jsou čitelné. U GAČR jsou problémem očekávání a frustrace žadatelů. TAČR je firma s "modrou" lucernou. GAČR je mylně považován za vývařovnu Armády spásy.

tacr versus gacr

Prave ten pristup je dulezity. Na webu GACRu zadny podobny dokument s oduvodnenim nenajdete. Je k dispozici jen zapis z jednani predsednictva, kde se rozebiraji centra excelence (protoze se znich vyklubal prusvih). Jinak se GACR drzi linie naprosto minimalniho zverejnovani informaci, coz pak prirozene vede k ruznym informacnim sumum a podezrenim.Take si vsimnete ze predsednictvo TACRu zrejme resi rozpory mezi hodnoceni radou programu a oponentskymi posudky. Vetsinou se prikloni k jenom nebo druhemu. Neni to ve stylu "selhali zpravodajove" a my to vime nejlip.Jinak jak prisli na ty body navic/min mi je trochu zahadou, ale nikdy jsem nestudoval dokumentaci TACRovskych soutezi. Jestli to chapu dobre tak ten koeficient vyjde z pomeru puvodnich/novych bodu.Mimochodem krome jiz zminovanych center excelence vime o 8 pripadech, kdy predsednictvo GACRu zmenilo poradi a umoznilo nebo znemoznilo tak finacovani projektu oproti hodnoceni oborove komise.

Jenže věda by neměla být ani byznysem, Dalibore :-)

http://www.beneteaufractional.com/sailingbusiness/ Ustoupí-li ovšem člověk alespoň o krok od ideálu, uvědomí si, že věda je tak pevně svázána s člověkem, že deviace směrem ke sportu a obchodu (válce) jsou dokonce předvídatelné. Pokud je společnost budována primárně na idejích trhu, je také zřejmé, že sektor vědy nemůže být příliš odlišný od pravidel komerčního úspěchu. V byznysu nejde o trvalost (věčnost), ale o profit. A opakovaně (cyklicky ;-)) lze profitovat pouze tehdy, staráme-li se o to, aby se soupeři nedařilo - koupit, nebo zničit. "Zvířata milují Monopoly"http://cs.wikipedia.org/wiki/Monopoly

......

Hmm ... Pro mne je věda záležitost stále se vzdalujících horizontů o kterých se těžko poutavě vypráví, protože přes ně nahlížíme stále v malých komunitách, které hrozně pomalu rostou. Pro příklad tento odkaz http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0165993613002379 . Na jedné straně to už pár let stabilně funguje v softwarech, na druhé matematicky je na tom stále co dělat, zvlášť jak přibývají nové přístroje a detektory. No a na třetí straně to ukazuje, že spousta výsledků běžně akceptovaných v chemii je interpretována, no, povrchně. Asi nejvíc mne zklidnilo, když jsme se nastěhovali do budovy, kde žil člověk, kterého po 200 letech pořád citují za jeho práce v teoretické mechanice. Jenže on napsal ještě spoustu dalších prací, stejně objevných, v matematické ekonomii - to se také ví, ale také třeba v termodynamice a chemické kinetice, což nikdo nezaznamenal. A tenhle člověk napsal, že při poznávání světa máme používat matematiku, ale i tak se musíme smířit s tím, že to bude pořád poznávání a nikdy ne poznání. Ale to je na delší diskusi.Takže neočekávám nějaký konečný závěr a proto také neočekávám nějaké zásadní pochopení a uznání. :-) Věda pro mne není sportovní disciplína, já se do svých 35 let nasportoval dost.

....

To je ten Hagenberg

RISC

Ani zde si nežijí zle: http://www.risc.jku.at/ Skvělé prostředí.

......

„Spousta lidí by chtěla být slavná jako Vincent van Gogh. Jenom ucho kdyby si za ně uřízl někdo jiný.“ napsal Vladimír Komárek Je fajn chtít být placen z veřejných peněz, pokud možno dobře, a být přitom nezávislý. Ale ono to vůbec není samo sebou a dříve nebo později musí člověk jít s kůží na trh a dostát všem povinnostem vyplývajícím z této služby. Co až Vás povolají do samotné RVVI ? Podle mne byste o to dokonce měl usilovat. It is your turn, now.

.......

Třeba na IST v Klosterneuburgu žijí špičkově a pokud žádají o grant, tak jedině ERC nebo Human Frontiers in Science. Stejně tak třeba Institut für Molekulare Pathologie, Max Perutz Laboratories ale i třeba Fachchochschule Hagenberg (a s ní tři matematické ústavy JKU Linz) a Fachhochschule Krems, dokonce i pozoruhodná Donau Universität. Když jsme se kdysi snažili dohadovat o spolupráci s Applied Biosystems, říkali, že jejich test site v Evropě je právě Innsbruck.Generalizovat na všeobecný stav z jednoho pozorování je jedno z největších nebezpečí lidského usuzování, o tom velmi pěkně Daniel Kahneman v knize Myšlení rychlé a pomalé. Co je ale asi všeobecný stav je fakt, že úspěšnost všeobecných grantových agentur je v řádu 10-15% skoro všude po světě. A to přesto, že všichni vědí, že při úspěšnosti nižší než 35% je hodnocení spíš loterie. Řešením je účastnit se soutěží, kde je úspěšnost vyšší. V tom je právě ten půvab regionálně omezených soutěží ve specifickém oboru, například. Možná se tak nevybere ten nejlepší, ale jak vlastně vypadá nejlepší vědec a, pokud to zjistíme, jak ho polapit? Instituce jako MPG, Weizmanův institut nebo třeba ETH dělají jak veřejné konkursy, tak headhunting, MPG dokonce na ředitelské pozice dělá headhunting téměř výhradně. Takže regionálně omezené soutěže charakteru "náboru" mohou mít nakonec větší přínos pro pokrok poznání než standardní grantové soutěže, kde přijde takové množství přihlášek, že je fakticky není možné vyhodnotit. V ČR asi nejzábavnější bude soutěž o Norské fondy, kde v určitém poměrně pravděpodobném případě může být úspěšnost i jen 3,5% . Jiný zajímavý aspekt naší situace je mimořádná úspěšnost českých firem v projektech 7. rámcového programu.Norské fondy byly podávány na formulářích koncipovaných podle 7. RP, cílem bylo zmapovat kdo by si s Norskými partnery mohl podat Horizon. Takže obě strany doufají, že práce nebude ztracena. Navíc Norsko má teď poměrně úplnou mapu, kdo v ČR za co stojí, a to mapu ne tak ledajakou, ale konkrétní peer-to-peer zkušenost zprostředkovanou norskými vědci. :-)Pokud jde o úspěšnost firem, obávám se, že pravdu má Daniel Münich (http://metodikahodnoceni.blogspot.cz/2013/05/o-vedeckem-individualismu-v-cesku.html) kde říká "Na Univerzitě v Oslu tak musí všechny související transakce probíhat výlučně přes-k tomu určené-oddělení technologického transferu, které dohlíží na dlouhodobé finanční výnosy z patentů a licencí a následně úspěšné výzkumníky odměňuje. Naopak ve Švédsku mají profesoři kontroverzní „privilegium“ nechávat si výzkumné objevy patentovat a následně prodávat ve vlastní režii." a "Problém Česka......Tváříme se, jako by u nás existoval norský model, ale reálně u nás na plné obrátky funguje model švédský." Takže ty úspěšné firmy jsou začasté "osvobozené" laboratoře různých univerzit a v.v.i.Je to dobře neobo špatně? No, z pohledu Švédska nikoliv, protože oni profesorské privilegium opakovaně v parlamentu projednávali a nezrušili. A to existuje pojem "typická švédská závist". Taky z pohledu návratnosti peněz posílaných z ČR do Bruselu na rámcové programy nikoliv, protože nebýt těchto malých firem, nevrátilo by se nám skoro nic. No, profesorské privilegium asi hned tak nezavedeme .... do center transferu technologií se dala spousta peněz, musí plnit udržitelnost a živí se v nich spousta lidí, kteří by jinak museli obstát na trhu práce. Tak trochu na úkor naší schopnosti obstát v soutěžích rámcových programů. A možná i konkurenceschopnosti celého státu.Detaily v http://www.tc.cz/cs/storage/32ea8d025becc33ed495daf4e8a19bfc8a03f909?uid=32ea8d025becc33ed495daf4e8a19bfc8a03f909

V naprosté většině

se shodneme, tak nebudu šťourat do toho, v čem tak docela ne. Že byla první garda vládců vědy "z jednoho hnízda" a všemocná, je fakt. Moc však neuplatňovali v takové míře vyváděním peněz ze systému financování vědy do soukromí. Moc si upevňovali přerozdělováním uvnitř systému. Nyní tečou prostředky ven, někdy jen do kanálu. A ruku v ruce s tím klesá kvalita administrátorů.

Příliš mnoho VŠ studentů

Chybí nám možná něco takového: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f1126d04-c0fc-11df-99c4-00144feab49a.html#axzz2xL10iLi8

.....

1) Historka z úterka: seděl jsem ve Vídni s profesorkou Lichtscheidel po mé přednášce a bavili jsme se o nových infrastrukturách v ČR. A ona se podivila, že Praha nedává nic na univerzity. Vídeň totiž staví univerzitní budovy a tu a tam vypíše nejaký "Zukunftsfond", takže každý rok se dá o nějaké peníze žádat. Například rakouský "Weizmannův ústav" - IST v Maria Gugging - je financován společně Dolním Rakouskem a federací. V to je ten problém té slavné diskriminace pražských institucí. EU si prostě představovala, že Praha se chová "normálně" a ze svého bohatství přispívá i na vysoké školy a výzkumné instituce. Ona ani medicína není na polis úplně nezávislá. Ale rozhodně není salonfähig zavírat nemocnice, kraje a obce na ně dlouho dlouho přispívají než je zavřou.To se v ČR děje do určité míry v základním školství na úrovni obcí, sotvakde se najde škola, která by přežila jen z rozpočtového určení daní. U středních škol už méně, tam některé marginální oblasti tak jako tak moc voličů nepřinesou a kašlou na ně všichni jedním hlasem. Ve skutečnosti jsem zažil i podporu kraje na výzkum a vzdělávání - při přípravě grantů VaVpI. Šlo sice spíš o potenciální podporu místní zaměstnanosti ve stavebnictví, ale budiž. No, ale jelikož to moc nevyšlo (ani z pohledu získání VaVpI ani z hlediska zakázek místním stavebním firmám), nemyslím, že by se to mělo v přílišném brzku opakovat. 2) Ony ty kategorie obecnosti a trvání by se lépe charakterizovaly, kdyby například (jeden a na té fakultě jediný) profesor matematiky nepožadoval u dat, která se zjevně rozpadají do několika skupin, charakterizaci rozdělení v pojmosloví lineární závislosti. Vím, že Tě to štve, ale zajímavá rozdělení převážně nejsou normální a to, že nejsou normální, má nějakou příčinu, vesměs nějaký dynamický děj (a pohříchu neergodický). Jakmile se s tím smíříme, pochopíme i, že některé jevy nejsou zároveň možné a procesy nejsou stabilně rovnoměrně plynoucí.A k těm jevům, které nejsou zároveň možné, zjevně patří i případ, kdy by si určitá skupina lidí dlouhodobě správně rozdělovala veřejné prostředky na svou činnost sama, aniž by měla vedle sebe důvěryhodnou kontrolní skupinu vznikající jinou metodou než byla určena skupina rozdělovatelů. Úkolem této kontroly je jen říct "Tak dost, tady to ovládla jedna parta, je třeba začít znovu" ( a naopak, pokud se jedna neúspěšná parta domáhá svých práv říci "Ne, vy jste jen banda křikounů" ). Tím se dynamický děj "restartuje" a začne se znovu s původními - nebo trochu upravenými - ideály až se postupně opět dospěje k osobní náklonnosti a skupinovým zájmům, jak už je tak lidem vlastní. A i ta kontrolní skupina sama musí být nějak objektivně " přetřásaná", většinou stačí pravidelná obměna definovaná časově, zákaz znovuzvolení a povinnost (byť třeba jen částečného) výběru z jiné skupiny. To je tajemstvím zdánlivé moudrosti německého i mnoha jiných tradičních, systémů, které předávají rozdělování do rukou nezávislých institucí a politici dozírají jen na dodržování pravidel na nichž se (často dokonce jejich předchůdci) dohodli. Tam, kde mají krále, mohou se i, a třeba alternativně, odvolat na jeho majestát. Ale to všechno funguje, pokud v pozadí běží společenské přesvědčení o tom, že vzdělávání (a věda jako jeho nejvyšší stupeň) jsou hodnotou samy o sobě. Ty mechanismy si můžeme představit jako "znovunastavování počátečních podmínek" a společenské povědomí jako parametry rovnic řídících onen dynamický systém.

D.Š. zpravidla poukazuje na skutečnost,

že vědci si vládnou při rozdělování peněz samosprávně - a že přesto/právě proto nejsou spokojeni. Jako příklad dává upořádání, kdy kdy je AUTORITA jasná - a oddělená od závislosti na daném zdroji financí. Něco na tom je.

vědní politika

Po pravdě musím přiznat, že při vědomí, kdo je vedlejším adresátem jsem se u sousloví zarazil, nahradil ho, a nakonec přece jenom použil.Jasně, nebudu se přít, ani pojem hájit.Abych odlehčil chmurné téma rozkrádání veřejných prostředků a obecné povrchnosti, připojím jeden příklad: Více než sto tisíc lidí již dříve podepsalo petici za odtržení Texasu. Washington se k ní postavil jednoznačně zamítavě. "Naši otcové-zakladatelé sepsali Ústavu Spojených států 'za účelem zformování dokonalejší unie'," uvedl Bílý dům. "V tom dokumentu zaručili právo na změnu vlády pomocí hlasování - práva, za které bojovaly generace Američanů. Ale nezaručili právo odejít."Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/petice-aljaska-zpatky-do-ruska-ma-pres-30000-podpisu-f71-/zahranicni.aspx?c=A140327_221913_zahranicni_vez Ve společenských vědách a psychologii je velký problém s kategoriemi obecnosti a trvání. Docela by mě zajímalo, kde se vzdělávání vymklo kontrole polis a v jaké šíři. V dobrém popíchnu a optám se, jak dlouho zůstane nedotknutelné intaktní a zda vzdělávací subsystém (je-li společenskou službou) může být autonomní.S řadou uvedených výhrad souzním.

......

Sousloví vědní politika by bylo bývalo na místě se vyhnout. Poznání, o němž se nehlasuje, je podstatou humanity. Druhou takovou podstatou humanity je péče o slabé a nemocné. Naopak politika v současném smyslu slova je hájemstvím lidových vůdců (z řeckého ??µ??, démos = „lid“ + ?????? agógos = „vůdce“ viz Wikipedia). Tam pravda nemá nárok.Typickou disciplínou, které se podařilo vymknout politické kontrole, je medicína. Vzdělávání jako poučení o poznatelnosti světa se mělo - a v některých zemích se to dost povedlo - stát taky takovou "nedoknutelnou" disciplínou. A s ním se mohla svézt věda jako nejvyšší stupeň (sebe-) vzdělávání. Jenže to se v České republice nestalo. Proč a kdo má větší vinu se řešilo nahoru dolů, ale nikdo se z toho nepoučil. Výsledkem je výzkum (a vývoj a inovace) jako sportovní disciplína, tisíce dospělých maturantů bez uplatnitelného vzdělání (= neschopných dostát povinnostem dospělého člověka) a ještě více bakalářských míst, z nich většina na veřejných vysokých školách. Věda a vzdělávání je společenská služba. Zkuste si to, prosím, přečíst.

A on se proponent ODS Matějů

někdy vymezil proti TAČR? A C. H. ? Ten sedí dokonce v RVVI. Figura, kterou zkoušíte, je tuze stará http://talmidim.cz/filosofie/Schopenhauer_eristicka_dialektika.pdf Takže Vám to vrátím: GAČR špatně, TAČR špatně. Především proto, že RVVI obsahuje mnoho balastu. Ale Pravdu má v mnohém i Dalibor, když poukazuje na fakt, že chyby jsou už v základech vědní politiky státu. Zůstaňme ale u osob. Většina vědců nemá o chodu TAČR ponětí. Neboť se jich byznys této agentury netýká. Většina vědců z univerzit a AVČR je odkázána na GAČR. A Matějů s Hoschlem nikdy (v médiích) nevystupovali angažovaně v zájmu výrazného navýšení prostředků na základní výzkum. Oni pomáhali dusit vědce a vědu ve veřejném sektoru v souladu s politikou především ODS. Pokud vystoupili, tak hájili sebe, nebo restrikce (plky za honorář ku vlastní propagaci nepočítám). Jejich angažmá by mělo být ukončeno. Ať se vrátí k vědě ;-). Třeba k dalším "průkopnickým" počinům ... "chvályhodný projekt MŠMT, který poskytuje ve veřejné soutěži relativně značné finanční prostředky těm, kteří propojí základní výzkum s praxí,"www.hoschl.cz/?text=2423&lang=cz‎

.......

Ale GAČR by se měl mít možnost opřít o autoritativní vyjádření kontrolní rady. Jinak se nedostaneme nikam a budeme se hádat pořád. Pokud je problém autority kontrolní rady, pak se musíme ptát proč, jinými slovy jak kontrolní rada vznká. Pro zajímavost uvádím dva příklady: 1) Die Deutsche Forschungsgemeinschaft ist die Selbstverwaltungsorganisation der Wissenschaft in Deutschland. Der Senat der Deutschen Forschungsgemeinschaft besteht aus 39 wissenschaftlichen Mitgliedern. Während der Präsident der Hochschulrektorenkonferenz, der Präsident der Union der deutschen Akademien der Wissenschaften und der Präsident der Max-Planck- Gesellschaft dem Senat kraft Amtes angehören, werden die übrigen 36 Mitglieder von der Mitgliederversammlung auf drei Jahre gewählt. Die Präsidenten der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren und der Fraunhofer- Gesellschaft sowie der Vorsitzende des Wissenschaftsrates sind ständige Gäste des Senats.2) Research Council of NorwayThe Executive Board is the Research Council’s highest authority.The Executive Board is appointed by the King and serves for a term of four years. The Executive Board shall consist of persons with broad insight into research, business and industry as well as overall social issues. The Executive Board shall be composed of nine members and two non-personal deputy members.

Smysl vašeho příspěvku mi

Smysl vašeho příspěvku mi bohužel zůstává skryt. Není to přeci jen už příliš dětinské, ohrazovat se proti něčí kritice s tím, že je zaujatý? Jaký to má smysl? Což takhle reagovat věcně a především na obsah komentáře?

Trapné

Trapná je maximálně vaše snaha na nás shánět "špínu" a schovávání se za přezdívky. My žádné granty nepřidělujeme, v tomto vaše přirovnání silně pokulhává.

PrimeCell a média

Kontra-propaganda Před odvysíláním pořadu Tkáňový byznys (Reportéři ČT) http://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/v-cesku-startuje-tovarna-na-lidske-nahradni-dily/r~87e240b0af7e11e39d8a0025900fea04/ A po odvysílání pořadu Tkáňový byznys: http://relax.lidovky.cz/lekari-vyvinuli-unikatni-lecbu-bercovych-vredu-a-nehojicich-ran-p8g-/zdravi.aspx?c=A140324_134118_ln-zdravi_ape Lék na mediální lež? Detailní ověření informací.