Policie obvinila ženu, že zatajila těhotenství a pobírala dávky. Po kritice ale otočila

Sokolovští kriminalisté zahájili trestní stíhání pětatřicetileté ženy z Chodova kvůli podezření z podvodu.

Žena se podle jejich původní verze chtěla úmyslně obohatit tím, že na začátku srpna roku 2012 uzavřela s nejmenovanou firmou pracovní smlouvu na pozici vedoucí prodejny na dobu neurčitou přesto, že „si byla vědoma, že je již těhotná“ a navíc v rizikovém stavu. Podle nich tak musela vědět, že nebude schopna práci vykonávat.  

Zaměstnavateli neřekla, že je těhotná. Teď ji policie viní z podvodu

„Před zaměstnavatelem své těhotenství zamlčela a již po týdnu od uzavření pracovní smlouvy si nechala vystavit pracovní neschopnost, která trvala až do ledna 2013,“ uvedla policejní mluvčí karlovarské policie Zuzana Týřová. Za několik měsíců tak stát ženě vyplatil v době její pracovní neschopnosti 80 tisíc a dále více než 140 tisíc jako finanční pomoc během mateřské. Za podvod hrozí teoreticky trest až pět let. 

Až potud jde o verzi, kterou karlovarská policie původně zveřejnila na svých internetových stránkách v úterý pod titulkem Zatajila své těhotenství.

Po kritice změnila policie vysvětlení

O den později, kdy se z řad právníků i široké veřejnosti snesla vlna kritiky, však policie své vysvětlení změnila. Policejní mluvčí původní informace o případu doplnila dodatkem. Jenže ten přináší docela jiné, závažné vysvětlení.

„Žena není trestně stíhaná za to, že nenahlásila těhotenství, ale za další okolnosti týkající se údajného pracovního poměru, které jsou předmětem dalšího vyšetřování. Z tohoto důvodu nemůžeme poskytovat bližší informace,“ sdělila Týřová. 

Ačkoli o fiktivním pracovním poměru podle jejích slov policie věděla už před obviněním, v původní zprávě nic takového nezaznělo. Důvod? Nové informace podle mluvčí zazněly až následně z toho důvodu, aby „nedocházelo k nedorozumění“. Původní zpráva je prý ale stále platná. 

Stíhání ženy? Nonsens, tvrdí právníci

Původní policejní vysvětlení vzbudilo pochybnosti a kritiku kvůli řadě okolnosti. Právníci zaměřující se na oblast pracovního práva podpoření ministryní Michaelou Marksovou Tominovou (ČSSD) se jednoznačně shodují v tom, že žena neměla žádnou zákonnou povinnost informovat svého zaměstnavatele o svém těhotenství. 

Kriminalisté ženě vytýkali například i to, že vzhledem k „předešlým zdravotním komplikacím“ v těhotenství musela předpokládat, že nebude schopna vykonávat pracovní činnost. Právníci oslovení serverem Lidovky.cz ale takové tvrzení považují za nesmysl. 

„Oprávněná snaha ženy získat zaměstnání i za situace rizikového těhotenství by podle mého názoru neměla být kriminalizována. Žena sice nejspíš věděla o rizikovém těhotenství, už ale nemusela být schopna posoudit, zda se u ní zdravotní komplikace projeví, tedy jestli se vůbec nějaké projeví, a v jakém rozsahu,“ uvedl advokát Boris Vršinský.

Chyby se podle právníků dopustil především zaměstnavatel, který ženu neposlal na vstupní zdravotní prohlídku. „Každá odpovědná budoucí matka by si měla být vědoma komplikací souvisejících s rizikovým těhotenstvím. A v kterém okamžiku si toho měla být vědoma? To je spíše otázka pro lékaře. V daném případě se žena neucházela o místo dělníka v kamenolomu,“ komentoval záležitost advokát, jež si nepřál být jmenovaný. Redakce ale jeho identitu zná.

Podle právníka Jana Karety zas neměl zaměstnavatel bez lékařské prohlídky vůbec přistoupit k podpisu pracovní smlouvy. „O podvod se proto dle mého názoru jednat nemůže - zaměstnankyně slovy zákona ‘nikoho v omyl neuvedla’,“ míní.

Podle policie si žena také „byla zřejmě vědoma, že jí jako osobě, která před otěhotněním byla bez pracovního poměru, nevzniká nárok na výplatu podpory v pracovní neschopnosti“. Jenže obviněná dostávala mateřskou - na tu by neměla nárok, kdyby nebyla v posledních dvou letech před nástupem na ní pojištěná alespoň 270 dnů. „Je tedy možné, že byla zaměstnaná po nějakou dobu, například rok před tím, než nastoupila do zaměstnání jako vedoucí prodejny,“ řekl Vršinský.