Každý další prezident by měl případnou amnestii pořádně uvážit

Když soudce Městského soudu v Praze Kamil Kydalka, který soudil tunelářské kauzy jako H-System, jednou za čas promluví na veřejnosti, zpravidla ho stihne trest. Naposledy si vykoledoval kárnou žalobu od svého šéfa. A to když se loni v listopadu strefoval do podivných okolností vyhlášení amnestie Václava Klause. V rozhovoru říká, že amnestie, která zasáhla do několika jeho kauz, v pořádku nebyla. V lednu ho kvůli jeho poznatkům vyslechla policie.

LIDOVÉ NOVINY: Co vám vyčítá předseda soudu v poslední kárné žalobě?

KYDALKA: Že jsem si dovolil v rozhovoru pro Seznam Zprávy na otázku, zda nemohla být amnestie předmětem nějakého obchodu, odpovědět, že je to klidně možné, ostatně, co je v tomto státě nemožné... Za poslední roky od amnestie vyšlo mnoho článků, které se amnestie týkaly. Každý si je může na internetu najít sám. Nebudu je nyní komentovat. Údajně jsem ale měl novinářům ještě říci, kolik amnestie stála a kdo si ji nechal zaplatit. To je předmětem kárného návrhu.

LIDOVÉ NOVINY: Co jste tím způsobil?

KYDALKA: Nechápu, v čem jsem měl ohrozit nezávislost justice.

LIDOVÉ NOVINY: Do problémů vás dvakrát dovedla kritika, již jste formuloval v médiích. Neměl byste klidnější život, kdybyste se do nich jen nevyjadřoval?

KYDALKA: Soudce nežije v nějaké věži ze slonoviny. Stýká se s lidmi. Bydlím mimo Prahu a stýkám se nejen s lidmi z branže, ale když to řeknu jednoduše, ale i s obyčejnými lidmi, kteří si dennodenně chodí ráno na sedmou vydělávat do práce peníze. Mají za to sotva průměrnou mzdu. Vím, co je trápí – že některé velké lumpárny nejsou potrestané. Na jednu stranu jim rozumím, na druhou je nemohu komentovat, protože neznám spis. Do médií mluvím proto, abych obecnému lidu přiblížil, o čem naše práce je a jak to vůbec na soudu funguje. Mám snahu to alespoň osvětlit.

LIDOVÉ NOVINY: Čím si vysvětlujete, že už podruhé za dva roky čelíte kárné žalobě?

KYDALKA: Je zajímavé, že najednou moje vyjádření ohledně amnestie z loňského listopadu vadí, ačkoli jsem naprosto shodný názor publikoval již 9. ledna 2013 v komentářích Mladé fronty DNES. Tehdy jsem napsal, že celá amnestie na mě dělá dojem, že byla ušitá na určitý okruh osob a kauz. A že ten zbytek byl jen zastírací manévr. To je můj názor, který jsem uveřejnil v pořadu ČT Hyde Park i v Otázkách Václava Moravce. Mé názory jsou na toto téma známé.

Dokonce jsem se v souvislosti s odposlechy bývalého ministerského předsedy a šéfky jeho kanceláře dočetl, že tehdejší pan premiér říká, že to bylo něco za něco. A padlo to i na předvolební debatě mezi prezidentskými kandidáty – tehdejším místopředsedou vlády Karlem Schwarzenbergema Milošem Zemanem. Zaznělo tam, že amnestii vláda neprojednala, ačkoli má za konání prezidenta odpovědnost. A je tam kontrasignace premiéra. Jen na okraj, můj komentář je na netu dodnes.

LIDOVÉ NOVINY: Krátce po sněmovních volbách vyšel poměrně vyhraněný rozhovor předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, v němž komentuje povolební dění v Česku. Za něco podobného, ale na komunální úrovni, jste byl loni potrestán. Považujete to za fér?

KYDALKA: Pozorně jsem si ho přečetl. A myslím si, že rozhovor předsedy Ústavního soudu v Hospodářských novinách týkající se sestavování a vzniku vlád po volbách je totožný s mým článkem jako chataře Kydalky v mnichovickém časopise z podzimu 2014. Uvedl jsem v něm, kdo by s kým mohl být v koalici. Jaký je v tom rozdíl? Já byl na místní úrovni a tady pan předseda hovoří, jak by se měly chovat strany ohledně vlády.Jestliže já se nemohu takto vyjadřovat ani podle Ústavního soudu, mělo by to platit i pro jeho předsedu.

LIDOVÉ NOVINY: Zpět k amnestii. Máte informace, že ji doprovázely nějaké úplatky?

KYDALKA: To bych nechal bez komentáře. A to z toho prostého důvodu, že jsem byl v lednu informován, že údajná korupce kolem amnestie se stále policií šetří. Četl jsem také článek od prezidenta Václava Klause, kterým vyzýval k prošetření věci nejvyššího státního zástupce.

LIDOVÉ NOVINY: Jak víte, že se to šetří?

KYDALKA: V lednu jsem hovořil s policií. Informaci, kterou jsem měl, jsem dále předal. Více o tom mluvit nemohu.

LIDOVÉ NOVINY: Pomineme-li, jak policie případ uzavře, v čem spatřujete nestandardnost amnestie?

KYDALKA: Zažil jsem amnestii v roce 1988 k 70. výročí vzniku republiky, Husákovu amnestii pro politické vězně ke dni 10. prosince 1989, amnestii pana prezidenta Havla o rok později, pak další v únoru 1993 po zániku Československa. Všechny proběhly tak, že se o nich na soudech několik dní předem vědělo. Znal se rozsah amnestie, a čeho se bude týkat, aby se na to mohly soudy připravit. Samozřejmě to bylo v režimu tajné. Šlo o to, aby se připravila usnesení k osobám ve výkonu trestu.

Proč to vím? Působil jsem u Obvodního soudu pro Prahu 6, pod nějž spadala věznice v Ruzyni. Poslední amnestie takový režim neměla. Žádné podklady o amnestii předem nepřišly. Většina mých trestních kolegů to zjistila z novoročního projevu pana prezidenta.

LIDOVÉ NOVINY: To je ale k podezření daleko.

KYDALKA: Při předchozích amnestiích se vypočítávalo, kolika lidí se to bude týkat. Nezapomínejte, že jde o velký nápor na obce a stát. Když lidi z vězení propustíte, musí jim být vyplaceno kapesné, aby se mohli dopravit do místa svého trvalého bydliště. U všech amnestií se proto vědělo, kolika lidí se to může dotknout. Nikdo se ani nepřihlásil k autorství amnestie. Kdo byl v týmu lidí, kteří na ní pracovali. Teorií a verzí jsme už v roce 2013 slyšeli několik. Jednou o tom mluvil hradní právník Pavel Hasenkopf, jenž tvrdil, že tam měl být jiný právník Zdeněk Koudelka.

LIDOVÉ NOVINY: Znovu ale musím podotknout, že k možné korupci je stále daleko. Co vás vedlo k podezření, že okolo amnestie šlo o obchod?

KYDALKA: Podívejte se, já jsem byl tázán, jestli to mohlo být předmětem obchodu. Odpověděl jsem, že ano. Co v této zemi je nemožné? Čerpal jsem podklady z médií. Od toho roku 2013 se objevovaly různé teorie. Dokonce bývalý prezident Václav Klaus vyzval nejvyššího státního zástupce, aby vyšetřil, jestli tam byla, nebo nebyla korupce.

K tomu se objevilo množství zpráv ke kauze zesnulého podnikatele Petra Kovarčíka. Hovořilo se v této souvislosti o jisté částce, která u něj byla nalezena. Nikdo nevěděl jejich zdroj. Bylo to spojované s možnou korupcí. Víc říci nemohu. Jde o informace, jež jsem si analyzoval z otevřených zdrojů. Proto mě v lednu navštívila policie a chtěla slyšet moje stanovisko. Tehdy mi bylo řečeno, že se to vyšetřuje.

LIDOVÉ NOVINY: Vy jste nekritizoval amnestii prvně. Na amnestii jste si už stěžoval u Ústavního soudu. Je to tak?

KYDALKA: Podával jsem jako předseda senátu v konkrétní věci – kauze Františka Chvalovského a úvěrech za společnost Satrapa – stížnost, protože jsme v senátu dospěli k závěru, že amnestie zamezila rovnoprávnosti procesních stran.

LIDOVÉ NOVINY: V čem?

KYDALKA: V tom, že na jedné straně byl amnestovaný a na druhé poškozený. Škoda byla tuším jeden a půl miliardy korun. To, co poškozený předkládal v trestním řízení, by najednou musel předložit v civilním řízení. Šlo nám o to, že strany neměly rovné postavení.

LIDOVÉ NOVINY: Jak to dopadlo?

KYDALKA: U Ústavního soudu nám stížnost zamítli, protože několik dní přede mnou skupina senátorů podala prakticky stejnou stížnost. V tu chvíli nemohlo být podáno více stížností ve stejném meritu věci. Já jsem se ale pak připojoval ke stížnosti senátorů jako vedlejší účastník. Vím, že i stížnost senátorů byla zamítnuta.

Vyšly k tomu ale asi čtyři oddělené právní názory ústavních soudců, kteří na to měli jiný názor. A možná i to je důsledek skutečnosti, že v některých kauzách, které byly zastaveny, jsou nyní stěžovatelé na amnestii úspěšní v uplatňování nároku na náhradu škody od státu. Bezpochyby jste zaregistroval úspěch u Ústavního soudu části poškozených v kauze H-System.

LIDOVÉ NOVINY: To je vedle případu Františka Chvalovského druhý případ, který jste soudil a amnestie ho zastavila.

KYDALKA: Je to malinko jinak. Byl odsouzen stěžejní pachatel pan Smetka, který dostal dvanáct let odnětí svobody. To si odseděl. Spolu s ním ve společnosti pracovali další tři lidé. Ty jsme také odsoudili k nepodmíněným trestům, ale Vrchní soud v Praze jim udělil podmíněné tresty. Na podzim 2012 Nejvyšší soud řekl, že ony podmíněné tresty jsou příliš mírné a v podstatě nezákonné. Rozhodnutí vrchního soudu ohledně trestů zrušil a vrátil vrchnímu soudu případ s tím, aby o věci znovu jednal a uložil nové tresty, nepodmíněné. Jenomže mezitím došlo 1. ledna 2013 k amnestii.

LIDOVÉ NOVINY: Jak to kauzu ovlivnilo?

KYDALKA: Ti tři pánové jsou dodnes i přes amnestii pravomocně odsouzeni na vinu. To znamená, že spáchali trestný čin podvodu v sazbě pět až dvanáct let a zároveň mají pravomocně uloženou náhradu škody. Jediné, co uloženo nemají, je trest. O něm už vrchní soud kvůli amnestii rozhodnout nestačil.

LIDOVÉ NOVINY: Doslechl jsem se, že ve vašem verdiktu je popsáno založení banky panem Smetkou, v jejíchž statutárních orgánech byla i někdejší první dáma Livie Klausová. Je to pravda?

KYDALKA: Uplynulo už více než deset let od toho verdiktu. Pamatuji si, že chtěli založit banku, která se měla jmenovat 1. národní. Tehdy na ni bylo složeno 370 milionů korun základního jmění. Požádali si Českou národní banku o licenci. Ale ČNB jim licenci na banku nedala. Z těch 370 milionů, které tam byly naskládané z různých zdrojů, a podle mě tam byla i část peněz z H-Systemu, většina zmizela. Zůstalo tam pár desítek tisíc.

LIDOVÉ NOVINY: A na ženu premiéra a pozdějšího prezidenta Klause jste tam nenarazil?

KYDALKA: V zakládací listině 1. národní, a. s., byla paní Livie Klausová vedena jako členka dozorčí rady. Celkově bych řekl, že 1. národní byl takový vedlejší podnikatelský projekt pana Smetky.

LIDOVÉ NOVINY: Nejste prostě jen naštvaný, že vám Václav Klaus zastavil kauzy, na kterých jste strávil desítky, možná stovky hodin rozhodování?

KYDALKA: To není zhrzenost, naštvanost. Jestli jste si všiml, já jsem v H-Systemu nedělal nic ve vztahu k amnestii. V kauze Chvalovský jsme tu možnost měli, protože jsme měli spis v tu chvíli na stole. Kdybych jej neměl v okamžiku amnestie na stole, nikdy bych nemohl podat stížnost k Ústavnímu soudu.

Dopadlo to ale, jak to dopadlo, a my jsme trestní řízení zastavili. Jeden z obžalovaných však amnestii nepřijal. Soudilo se to dál a my jsme ho odsoudili. Podal si odvolání k Vrchnímu soudu v Praze. Než o tom odvolací soud rozhodl, vzal odvolání zpět a zároveň dodatečně přijal amnestii.

LIDOVÉ NOVINY: Brzy budou prezidentské volby. Co byste kandidátům na Hrad ohledně amnestie vzkázal?

KYDALKA: Kdybych jim měl něco vzkázat, pak ať amnestii nepoužívají. A pokud na ní budou trvat, ať ji pořádně uváží.