Právo navrhnout zahájení kárného řízení o kárné odpovědnosti soudce dává prezidentovi zákon o řízení ve věcech soudců. Hlava státu tak může učinit ve vztahu ke kterémukoli soudci.
Pražský vrchní soud zrušil v kauze Rath loni před vánočními svátky rozsudek právě kvůli nezákonným odposlechům, které u nového řízení před Krajským soudem v Praze nepůjdou použít jako důkaz. Vrchní státní zastupitelství v Praze už dřív podalo ministrovi spravedlnosti Robertu Pelikánovi podnět k podání stížnosti kvůli zrušení verdiktu. Pelikán avizoval, že stížnost Nejvyššímu soudu v nejbližších podá.
  |
Krajský soud uznal v červenci 2015 Ratha vinným z přijímání úplatků a nepravomocně mu uložil 8,5 roku vězení. Obžaloba Ratha spojuje s údajnou trestnou činností někdejší ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové (dnes Kottové) a jejího partnera, exposlance ODS Petra Kotta, kteří dostali trest o rok nižší.
Prezident v úterý připomněl Pelikánův postoj. „Ten právě teď v kauze Rath podává stížnost pro porušení zákona. Protože, jak víte, jeden soudce dospěl k názoru, že odposlechy nejsou věrohodné nebo nebyly povoleny legálně. Takže tam, kde se (obžalovaní) radují, jaké úplatky dostali, tak to nelze použít jako důkazní materiál,“ uvedl Zeman. Nad rozhodnutím vrchního soudu v případu Rath se pozastavil už dřív. Tehdy řekl, že když se u někoho najdou miliony korun v krabici od vína, diskuse o vině považuje za nepatřičné. Sedm milionů korun v krabici od vína nesl Rath, když ho v květnu 2012 v Rudné u Prahy zatkla policie.
O kárné žalobě rozhoduje senát Nejvyššího správního soudu. Soudci může uložit důtku, snížení platu, odvolání z funkce předsedy senátu nebo odvolání z funkce soudce. Od uložení kárného opatření také může opustit, pokud shledá, že projednání kárného provinění je postačující. Kárným proviněním soudce je podle zákona zaviněné porušení povinností soudce, jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů.
Podnět pro podání stížnosti k Nejvyššímu soudu kvůli porušení zákona podal ministrovi Pelikánovi ve své kauze také bývalý poslanec a někdejší středočeský hejtman Rath. V dokumentu si stěžuje na to, že se případem na začátku zabývali ústečtí žalobci a odposlechy, sledování podezřelých nebo domovní prohlídky povoloval ústecký soud. Tím byl podle něj porušen zákon v jeho neprospěch.
