nečekané

Opravdu nečekané a snad archivovatelné, i když příliš stručné. Ať si milovníci VK (Velkého ...), ráčí uvědomit, že politika není parkování - na potřetí  že se to podaří. Tady jeden jedinec ohnul( či byl nástrojem  a to spíš) vývoj zcela jednoznačně nevhodně z hlediska obecního blaha, ale bohužel škody nelze vyčíslit všechny, protože není srovnání.Ovšem jediná pravda milovníka VK je - za působení VK v politice jsme průměrně všichni ztloustli, ovšem né z vybrané krmě.Jediné správné hodnocení bude - VK, neúspěšný národohospodář a politik, lžiprofesor a prezident chilského pera z doby Karla Gotta

Pane Léko, výborný, ale

Pane Léko, výborný, ale opravdu výborný  a zevrubný komentář. Možná ještě v roce 95-96 měl šanci to ukočírovat, kdyby popřál sluchu hlasům z ODA, KDU, Ježkovi a dalším, že je třeba rychle vytvořit právní rámec pro fungování kapitálového trhu, čínslé zdi v privatizačních fondech... Ale proč by to pan samolibý dělal, vždyť transformace již skončila a ČR je postkomunistickým hegemonem, že? Zdravím a přeji hezký den!

trefné

trefné

myšlení 50.let

...to je uvažování respondentů komunistického režimu 50. let.... bolševické výkřiky o cizácích .... takový ten klasický bolševický xenofobní rasismus... ale Bolševik je diagnosa a tak bez ohledu na barvu politického dresu zůstane Bolševikem celý život....

technická

btw, komunismus je ideologie internacionalistická. lze mu jistě historicky připisovat leccos nehezkého, ale "xenofobní rasismus" asi těžko. dřív, než budete opět plácat nesmysly, zkuste si o věcech něco přečíst. 

Ale na druhou stranu proč vše

Ale na druhou stranu proč vše stavět na jiném rozhodování ? Nikdo nemohl vědět, co a jak se vyvine, ale pořád je to člověk, který to řídl a tedy logicky by měl vědět on sám zřejmě nejlépe, co udělal špatně. Jenže já tu vidím jen dvě možné varianty. Není si ochoten přiznat chybu se snahou o nápravu (Na to už je pozdě) a nebo.. to už si jistě domyslíte.

Já nevím, ale zdá se mi, že

Já nevím, ale zdá se mi, že jste úplně utekl od vašeho tvrzení, že tu každý jen kritizuje a nikdo nedává jiná řešení. Ale k vašemu komentáři. Já si moc nedovedu představit srovnání VK a VH, když oba byli v úplně jiné pozici. Havel by se asi těžko pouštěl do takových věcí do jakých se s chotí pustil VK, takže jak můžete tvrdit, kdyby tohle udělal Havel ... A ještě jedna otázka na vás. Myslíte, že není někde chyba v úvaze, že člověk má psát pouze o tom, co dokáže na 100% podložit ? Nemyslíte, že bysme potom měli články trochu strohé a vlastně by jste tím říkal, že jakkoliv je něco podezřelé, nesmí o tom nidko psát ale nejdřív shánět důkazy ? Jak by to asi vypadalo ?

četl jste příspěvek na který reagujete?

Já nikde nepíšu, že každý jen kritizuje (to předchozí přispěvatel) - pouze konstatuji, že článek je snůškou desinformací. A tvrdím-li, že něco bylo špatně, měl bych vědět, tak je to dobře nebo jak to lze udělat jinak a lépe. VK byl v situaci jednak bylo zapotřebí převést českou (československou) ekonomiku do podmínek (tehdy ještě) tržní ekonomiky a jednak zachovat alespoň částečnou kontinuitu. Nemohl jen tak z ničeho nic zakřičet - STOP - všichni všeho nechte a zítra začneme znovu a lépe. Pamatuji si dost dobře jak se po celou dobu "privatizace" znárodněných firem křičelo - kuponová privatizace byla špatně (nevyzkoušený experiment), privatizace managementu, kritizovaná v tomto článku, byla také špatně (kapitáni průmyslu, kteří si půjčovali na privatizaci a enměli na rozvoj), prodej podniků zahraničním zájemcům - také špatně (výprodej národního zlata, stříbra a drahého kamení). Takže podle autora článku (a asi i Vás) - správná cesta byla všechno zastavit, nechat zbankrotovat hned 2. ledna 1990 a vrátit se zpátky na stromy a začít vše budovat od začátku ...A druhá Vaše výtka chce-li někdo napsat, že VK nemá právo nazývat VH levičákem, neb jím sám je, mělo by to stát na něčem více, než na osobní antipatii vůči VK.  A i kdybych přistoupil na premisu, že VK je také levičák (viz bankovní socialismus) - takže proč nemůže nazvat VH levičákem? To jako jeden komunista nesmí prohlásit o druhém komunistovi, že je komunista?

Takže zase nic. (A přitom bez

Takže zase nic. (A přitom bez odpovědnosti a ex post je to o tolik jednodušší.)  Ano, různé strany mají různé názory na to, jak to udělal VK, ale takové obecné blábolení umí kdekdo. Chtěl jsem jen, aby autor alespoň naznačil, co konkrétně měl VK v některých situacích dělat - jenže to nedokázal ještě nikdo. Nikdo v ČR neví, jak se to mělo provést správně, jen všichni naprosto přesně vědí, že VK to provedl špatně. (Jediné jiné řešení, o kterém jsem slyšel, bylo zachování socialismu.)

co měl VK dělat?

Nic nedělat, bylo by to lepší, protože by se udělalo místo pro lepšího, ale to už nešlo, protože kostky byly vrženy, neb to nelze srovnávat s parkováním, jednou tedyne, podruhý  také ne a potřetí jo . tady platí OK a hop a když už byl VK  u hopu, tak všechny vykopal (jen si projděte všechny kritiky VK v ODS, jak se s nimi vypořádal, vzpomeňte na hada L. atd atd.)

Četl jste ten článek?

Je to kritika Klause, založená spíše na dojmech než na faktech. Už například ta věta, kde se VK podsouvá zájem udržet se u moci a to je jediný důvod, proč se (jako premiér, nikoliv jako celý parlament a vláda) podílel na udržování při životě některých velkých podniků v ČR. Pokud by totéž udělal Václav Havel - bylo by to samozřejmě (podle autora článku) v pořádku a morální, protože chaos který by v této zemi vznikl obrovským skokovým nárůstem nezaměstnanosti, by nikomu a ničemu neprospěl...Ten článek nepolemizuje, neporovnává postoje VH (humanitární bombardování) a VK (neznám špinavé peníze). Jednostraně a podpásově staví kritiku VK na záměmě doměnek za fakta.

Hokynář Klaus

svou politickou kariéru prodává jak lepidlo "Drží to".Je to jako s odvykáním kouření. Novináři ne a ne přestat psát o největším podvraťákovi naší polistopadové éry. Snad vůle zvítězí až tomu šizunkovi skončí mandát.

S čím z tohoto nesouhlasíte?

The central values of civilization are in danger. Over large stretches of the Earth’s surface the essential conditions of human dignity and freedom have already disappeared. In others they are under constant menace from the development of current tendencies of policy. The position of the individual and the voluntary group are progressively undermined by extensions of arbitrary power. Even that most precious possession of Western Man, freedom of thought and expression, is threatened by the spread of creeds which, claiming the privilege of tolerance when in the position of a minority, seek only to establish a position of power in which they can suppress and obliterate all views but their own.The group holds that these developments have been fostered by the growth of a view of history which denies all absolute moral standards and by the growth of theories which question the desirability of the rule of law. It holds further that they have been fostered by a decline of belief in private property and the competitive market; for without the diffused power and initiative associated with these institutions it is difficult to imagine a society in which freedom may be effectively preserved.Believing that what is essentially an ideological movement must be met by intellectual argument and the reassertion of valid ideals, the group, having made a preliminary exploration of the ground, is of the opinion that further study is desirable inter alia in regard to the following matters:The analysis and exploration of the nature of the present crisis so as to bring home to others its essential moral and economic origins.The redefinition of the functions of the state so as to distinguish more clearly between the totalitarian and the liberal order.Methods of re-establishing the rule of law and of assuring its development in such manner that individuals and groups are not in a position to encroach upon the freedom of others and private rights are not allowed to become a basis of predatory power.The possibility of establishing minimum standards by means not inimical to initiative and functioning of the market.Methods of combating the misuse of history for the furtherance of creeds hostile to liberty.The problem of the creation of an international order conducive to the safeguarding of peace and liberty and permitting the establishment of harmonious international economic relations.The group does not aspire to conduct propaganda. It seeks to establish no meticulous and hampering orthodoxy. It aligns itself with no particular party. Its object is solely, by facilitating the exchange of views among minds inspired by certain ideals and broad conceptions held in common, to contribute to the preservation and improvement of the free society.