Soudce Robert Pacovský začal dlouho očekávaný verdikt předčítat v úterý krátce po poledni a trvalo mu to přes tři hodiny. Z devíti obžalovaných si jeho slova přišli vyslechnout jen tři. Omluvili se i hlavní spolupracovníci Davida Ratha, od úterka nepravomocně odsouzení korupčníci – manželé Kottovi.
Domov:Sedm a půl roku. Soud posílá do vězení manžele Kottovi. Dům jim nechá |
„Byli jedním z hlavních příjemců úplatků. Z dokazování vyplývá, že měli klíčovou roli v páchání trestné činnosti. Měli vliv na veřejné zakázky v kraji, i když žádný oficiální vztah ke středočeskému hejtmanství neměli,“ konstatoval soudce Pacovský a uznal je vinnými ve všech bodech obžaloby.
Konkrétně: za osm zmanipulovaných zakázek. Kromě nejznámější opravy buštěhradského zámku šlo vesměs o tendry na vybavení středočeských nemocnic.
Někdejší ředitelce kladenské nemocnice Kateřině Pancové, dnes Kottové, a jejímu manželovi Petru Kottovi proto udělil stejný trest: 7,5 roku vězení. Státní zástupce Petr Jirát jim přitom navrhoval devítiletý trest, Pacovský ovšem zvolil výměru přesně v polovině trestní sazby.
Jirát přitom plně neuspěl ani s žádostí, aby jim soud zabavil veškerý majetek. Vedle nalezených 30 milionů ve sklepě i dům či auta. „Byl by to trest nepřiměřeně přísný,“ řekl Pacovský a opět zvolil střední cestu: kromě milionů uložených ve sklepě jim zkonfiskoval přes pět milionů korun, které měli uložené v bankách, a s nimi i cenné papíry.
| Petr Kott, náměstek kladenské nemocnice | 7,5 roku | propadnutí zajištěného majetku ve výši 14 852 500 korun, 78 500 eur, 1487 dolarů a cenných papírů |
| Kateřina Kottová, dříve Pancová, ředitelka kladenské nemocnice | 7,5 roku | propadnutí téhož zajištěného majetku a dále částky 3 miliony korun na účtu a v bankovní schránce |
| Martin Jireš, manažer firmy Puro Klima | 5,5 let | propadnutí 2 203 korun a zákaz činnosti na 3 roky |
| Pavel Drážďanský, šéf Konstruktivy Branko | 5 let | propadnutí částky 2 579 tisíc, zákaz činnosti na 3 roky, peněžitý trest 500 tisíc korun |
| Tomáš Mladý, manažer Konstruktivy Branko | 5 let | peněžitý trest 500 tisíc korun |
| Jindřich Řehák, majitel firmy Hospimed | 5,5 roku | peněžitý trest jeden milion korun, zákaz činnosti na 3 roky |
| Jan Hájek, manažer firmy B. Braun Medical | 3 roky podmíněně odložené na dobu 4 let | peněžitý trest 500 tisíc korun |
| Václav Kovanda, manažer firmy Pohl cz | 3 roky podmíněně odložené na dobu 4 let | peněžitý trest 500 tisíc korun, zákaz činnosti na 2 roky |
| Ivana Salačová, majitelka firmy Fisa | 3 roky podmíněně odložené na dobu 5 let | peněžní trest jeden milion korun, zákaz činnosti na 3 roky |
„S tresty jsem vcelku spokojen, u hlavních pachatelů jsou skutečně přísné,“ řekl hned po rozsudku serveru Lidovky.cz žalobce Jirát. Zároveň připustil, že se přesto odvolá. A to právě kvůli onomu částečnému zabavení majetku.
Salačová jako příklad pro mafiány
Podle výroku soudu neměla obžaloba mezer: proti Kottovým svědčily prostorové odposlechy, telefonické odposlechy, poznámky v diářích, e-mailové zprávy a konečně i svědectví stavařky Ivany Salačové, která si vysloužila postavení spolupracující obvinění. A s tím i nízký trest.
Anketa
Jsou tresty v kauze Rath spravedlivé?
„Výpověď Ivany Salačové byla úplná a pravdivá. Navíc nikdy nestála osamoceně, byla podpořena dalšími důkazy,“ ohodnotil soudce Pacovský její svědectví a uložil jí pouze tříletou podmínku. K tomu ovšem přidal peněžitý trest ve výši jednoho milionu korun. „Ten jen téměř mimo mé možnosti,“ řekla serveru Lidovky.cz k pokutě Salačová.
Pacovský přesto i ve zdůvodnění trval na tom, že zvolil pro kajícnici Salačovou mírný trest. „A to i z důvodů generální prevence.“ Jinými slovy: justice si slibuje, že příklad Salačové může inspirovat i kriminálníky v jiných případech, kteří se díky vidině nižšího trestu rozhodnout svědčit proti svým kumpánům.
To důležité jsme slyšeli
Pacovský si současně neodpustil šťouchanec do dalších osob sedících na lavici obžalovaných. Výslovně zmínil manažery stavební firmy Konstruktiva Branko Pavla Drážďanského a Tomáše Mladého, které poslal do vězení na pět let. „Pokud by se doznali, dalo by se uvažovat o trestu pod spodní hranicí trestní sazby,“ řekl. Jenže Salačová byla jedinou, kdo se přiznal.
  |
Pacovský smetl i námitky obžalovaných, že některé odposlechy nebyly srozumitelné. „Senát je slyšel opakovaně, a to i v optimálních podmínkách. Přesto jsme nebrali ohled na ty odposlechy, které byly nezřetelné,“ vysvětloval.
KVÍZ: Kdo z kauzy Rath mluvil o ‚hezkých penízcích‘? Otestuje se |
Otazník do poslední chvíle visel i nad úplatky, které podle obžaloby předávali manažeři zdravotnických firem. Vyšetřovací tým sice předávky sledoval, ale aby se dostal až ke konečnému příjemci úplatků, nezasáhl. Obžalovaní se pak u soudu hájili tím, že v předávaných kufřících byly pouze reklamní letáky. „To je absurdní vysvětlení, když uvážíme, že kufříky byly zamčené, Kott musel vylamovat zámky a Pancová se jej ptala: ‚Kolik si toho přinesl?‘,“ argumentoval v tomto bodě Pacovský.
A Rath už ví
Úterní rozsudek předjímá i rozhodnutí o vině Davida Ratha a administrátorky tendrů Lucie Novanské, které soudce kvůli častým žádostem o odročení vyloučil k samostatnému projednání. Minimálně jméno Novanské při zdůvodnění zmínil opakovaně. Bez jejího přičinění by podle něj korupční systém vůbec nemohl fungovat. A když vypočítával, komu šly peníze z úplatků, dával si Pacovský záležet na tom, aby zdůraznil, že „mimo jiné manželům Kottovým“.
Pod „mimo jiné“ bylo možné snadno dosadit jméno exposlance a exhejtmana Ratha. „Myslím si, že se mu to každopádně dobře neposlouchalo,“ řekl pro Lidovky.cz Jirát.
A opravdu. Rath pozdě odpoledne řekl agentuře ČTK, že odsouzení manželů Kottových vnímá jako „politický monstrproces“. Pacovský podle něj ignoroval důkazy. Rath nicméně očekává, že i jej čeká obdobný trest.
