Prvotní informace

Prvotní informace se k novinářům (jestli se dá věřit MF Dnes) dostala přímo od Putny. Hampl neni tak hloupý, aby ji mimo UK pouštěl sám.Cituji: "Informaci se Putna dozvěděl ve čtvrtek pozdě odpoledne od vedení Univerzity Karlovy. MF DNES ji potvrdily ještě další dva na sobě nezávislé zdroje." (http://zpravy.idnes.cz/milos-zeman-udajne-nechce-podepsat-profesuru-martina-c-putny-ptn-/domaci.aspx?c=A130516_201449_domaci_brd)

Prvotní informace

Toto je zdroj:http://iforum.cuni.cz/IFORUM-14464.htmlPrvní; články se odkazovaly právě na toto prohlášení pana rektora. 

Já neříkám, jestli tento článek měl být napsán

a kdo komu přesně skočil na špek. Každý ať si píše, co chce. Nakonec téma je zajímavé, ohlasy jsou jasné a je užitečné nahlas říkat, že vysoké státní školství v sobě skrývá mnoho rizik. Pro novináře je také užitečné a výhodné si vyzkoušet, co a jak funguje. Je to atraktivní, škoda o tom nenapsat. ;-)

Měla jsem dojem, že je to ve Vašem příspěvku obsaženo latentně,

ale dobře, podsouvat Vám nic nebudu, každý si text může interpretovat jinak. Nicméně k mé otázce - četl jste něco od tohoto autora? 

Mám jen takový dojem nebo je

va vašem příspěvku latentně obsaženo zkoušet mne ?My poslední křesťané. Rozhodně nejsem fundamentální katolík, ale rozhodně nesouhlasím s prof. Neubauerem, že Putna je prorok. Času málo knih hodně, takže to mi z Putny stačilo.

Ano,

pokud nezná a odmítá základní principy civilizace jejíž literaturu srovnává, pak musím bohužel říci "údajně".Chram

Dotaz

A jaké jsou základní principy civilizace? Tuto otázku prosím neberte jako jízlivost, ale jako vážně míněný dotaz.

Údajně?

Údajně?

Musím si povzdechnout

Je zvláštní, že na věcně napsyný článek reaguje většina diskutujících způsobem, který o jejich postojích vypovídá více, nežli by sami chtěli. I když  sám nesouhlasím se všemi názory p. Schneidera, nemohu svůj nesouhlas vyjadřovat osobními útoky na autora, zpochybňováním jeho samého a jeho motivací.Zmínil jsem, že s některými argumenty J. Schneidera nesouhlasím. Hlavním důvodem mého nesouhlasu je ovšem fakt, že takovýto článek napsal. Stejně tak nesouhlasím s dalšími autory, kteří se k tomu v médiích vyjadřují tímto způsobem, a zaostřeni na méně podstatnou část této "kauzy".Stalo se pouze jediné. Rektor Karlovy Univerzity, ve chvíli, kdy neměl jedinou relevantní informaci, vyvolal, a to zcela úmyslně mediální smršť, jejímž výsledkem je několikadení výměna urážek, trapností a nejapností. Proč to pan rektor udělal, to nikdo neví. Nikoho ještě nenapadlo se ho zeptat.Nikdo zatím přesně neví, co udělal, či nad čím přemýšlí M. Zeman. Ovšem kdekdo se k tomu vyjadřuje. Nikdo nezná důvody, které M. Zeman má, přesto je kdekdo schopen tyto důvody podrobit analýze.Jak již jsem psal při jiné příležitosti. Není poviností - a dokonce k tomu ve skutečnosti ani není oprávněm - zveřejňovat v tomto případě své zdůvodnění. To se týká pouze navrhovatele - v tomto případě ministra školství, který teprve může tyto důvody sdělit panu rektoru UK. Ten může a nemusí s nimi seznámit pana Putnu a další zainteresované.A diskutovaná otázka, zda má prezident právo nejmenovat pana Putnu profesorem? Ud založení univerzit platí pravidlo: Univerzita navrhuje kandidáty, jejich jmenování, či nejmenování je v rukou někoho jiného. Ví to pan rektor, pan prezident, ví to kdokoli jiný. Zdá se mi v tuto chvíli, že nikoli prezidentM. Zeman, ale Jeho Magnificence profesor V. Hampl je v tomto případě tím, kdo se pokouší rozšířit a redefinovat mantinely, ve kterých může působit.

Věcně napsaný?

Tento článek bohužel není napsaný věcně. Je to komentář pana Schneidera, který se chce tvářit věcně.

Doporučuji všem zajímavé čtení

http://aplikace.msmt.cz/vysokeskoly/Legislativa/Novela_zakona_552_2005.htm:-)

Nechutný je již mezititulek

J.Schneidera o Putnovi a posteli, který J.S v diskusi přitvrdil "otravují mne lidé, co významně manifestují, co dělají se svým pindíkem"..Pane  Schneidere našel jste v písemném či ústním projevu doc.Putny něco o jeho "pindíkovi" ? Nevím, zda tušíte, kolik hetero a homo párů funguje nejen bez té "postele", na základě citu a považte i na základě čisté Agapé, a protože o ní nežvaní, jsou podle svých tělesných znaků svým okolím zařazováni do hetero resp.homo populace. Kvalifikoval jste se opět do kategorie občas se zalesknuvšího, ale ve své podstatě polovzdělaného burana 4.kategorie.---------------------------------Když tak často hodnotíte církevní i akademický svět, co kdybyste si zkusil něco i vyštudovat. Měl jste na to od "plyšáku" již 24 let. Koukám, máte  "kurs", v rámci jakéhosi celoživotního vzdělávání které by si hromada lidí do CV ani neuvedla. Mám mezi známými i v příbuzenstvu dost lidí, kteří za komunismu také chodili "jen" po bytech, ale jakmile to ruplo, již jako dospělí, si vejšku samozřejmě udělali, byť pak šli i platově dolů.  Shodou okolností někteří z nich jsou blízcí příbuzní prof.Patočky. Přesto či právě proto jsem nezažil, že kterýkoliv z nich by se prof.Patočkou oháněl s tou nadutostí jako Vy, či dokonce blábolil o nějaké "jiné lize".-----------------------------------  Přirovnání Zemana jako užitečného testu, tlakovou nádobu,  ústavních  kompetencí je nemístné. Tlak nádoba je obvykle plněna inertem. V Zemanově případě to připomíná obsah vytékající (přetékající) z netěsné žumpy. Viz prvý "test"- tlak na jmenování velvyslankyní osoby narozené v zemi ve které by  měla reprezentovat cizí stát, osoby vydíratelné (fašistická,dokonce arizátorská, pak obratem komunistická minulost otce, nejasný původ majetku) která morálně naposled selhala při poslední prezident. kampani připomínkami o fašist. otci  Schwarzenbergovy choti. O to ubožejšími, že zatímco  K.Sch. se s tím dávno veřejně a důstojně srovnal, Zemanova adeptka na velvyslankyni o svých fašist.kořenech lže a mlží.  Viz druhý "test" - nakolik je vizuálně akceptovatelná prezidentská "viróza" (Prezident není odpovědný, ale reprezentuje) , která podobně jako Klausova chilská čorka, přerostla hranice státečku a pobavila 200-500 milionů lidí i v zemích, kde o nějakém Česku ani pořádně moc neví. Viz třetí "test", s M.C.P.,  kdy akademická reprezentace je povina návrhy na profesuru zpřístupnit (minimálně podle 106ky) každému občanu republiky, zatímco prezident všeho lidu  podle Vás zdůvodňovat nemusí.  Nechcete to v České pozici položit a jít dělat Zemanovi Jakla?      

Agapé,

ano, pověděl jste to správně, byť poměrně žlučovitým způsobem. Jenže na těch "parádách" není manifestována agapé, ale eros. To jste možná nepostřehl, anebo spíš nepřipustil, protože to podporuje mé stanovisko. Ona agapé se totiž ani takto manifestovat nedá.

Re: "Na jmenování profesorem není žádný zákonný nárok..."

To sice není, ale pokud je v zákoně psáno, že "prezident ČR jmenuje", tak jmenovat MUSÍ. Že starý bolševik Zeman má problém s člověkem, kterým byl kritizován či zesměšňován při nějaké happeningové akci, je jeho soukromá věc. Zeman sám žádnou "morální autoritou" není, k prezidentskému křeslu se prolhal už jako soudem nejméně dvakrát usvědčený lhář. Jako samozvaný "ochránce morálních hodnot" je Zeman spíše karikaturou, než dobrým příkladem.   

Pravda a trest?

Jakou pravdu nám tu pan Schneider odhalil? Že je pan Putna homosexuál? A jaký trest pana Schneidera stihl? Žádný mě nenapadá.

Třeba pravdu, že

člověk, který chce být univerzitním profesorem v humanitním oboru, nezná ani základní teologické principy západní křesťasnké civilizace, jejíž literaturu údajně "srovnává".A ten trest, no to je číst vaše poznámky......s úctou Jan Chramosta