A kdo je Zeman, že tak příkře

A kdo je Zeman, že tak příkře soudí? Byl to on, kdo začal s morálním hodnocením...

Miloš Zeman není mým prezidentem aneb berme jeho slova doslova

Miloš Zeman po zvolení prohlásil, že bude prezidentem deseti milionů. V České republice nás žije 10 516 000. To znamená, že pro 516 tisíc lidí není prezidentem. Jsem zřejmě jedním z nich. (To k tomu, jak brát věci doslova.) 

Souhlasím s p. Schneiderem, že jisté věci...

... si gentleman (nebo-li zralý muž) nechá pro sebe či své blízké a nemusí jejich veřejnou manifestací obtěžovat okolí. Sexuální záliby k nim nepochybně patří. Není vhodné z nich uměle dělat veřejné politikum. To platí nejen pro kandidáta na profesuru, ale i pro presidenta...

Gentleman,

to je dobrá asociace s pojmem "profesor". Poděkuji vám pěknou definicí gentlemanského chování - když muž omylem otevře dveře do koupelny, kde se nachází nikoliv podle svých představ společensky upravená dáma, promne si maně oči a praví: "Promiňte, pane."

Vzor

Pane Schneidere, s tím se nedá i přes naší výměnu názorů než souhlasit. Například, pro mne je ze současných profesorů vzorem a morální autoritou pan Jan Sokol. Nicméně, bylo by naivní čekat, že úplně každý profesor bude disponovat stejnými kvalitami.

Mám takový pocit, že pro

Mám takový pocit, že pro diskutující je nejdůležitější hodnotou v naší společnosti obrana možnosti homosexuálního exhibicionismu. Osobně je mi to fuk, o můj zadek tady ostatně nejde. Nicméně bychom se mohli starat i o jiné problémy. Dospěli jsme k určitým paradoxům. 

Problém bude nejspíš v tom, že máme morálně nekompetentního

Prezidenta: Miloše Zemana.

Zas ten Schneider

Jednou možná přijde den, kdy i pan "komentátor" Schneider než něco napíše, tak si zkusí ověřit reálie. A tedy když píše něco o Ústavě, tak si ji alespoň přečte. Zas tak dlouhá není. O profesorech tam není ni čárky ...

Ja'pa' jste na to přišel?

V ústavě jsou upraveny pravomoci prezidenta, od toho se odvíjí veškerá jeho činnost. Zákony se nemohou vykládat v rozporu s výkladem ústavy - proto jsem zmiňoval ústavu. Ostatně, článek ústavy 63/2 se týká jmenování profesorů, jinak by je prezident nemohl jmenovat. Takže o profesorech je v ústavě více než čárka, jenomže - tady nejde jen o "čtení", jak po mě požadujete (a jak vidno, vystačíte si s tím, byť jen zdánlivě), ale o "porozumění psanému".

Nastal čas zabývat se ústavou ČR

Myslím, pane Schneidere, že tohle téma by Vám sedělo. Rozhodně se o ústavním nepořádku ČR s přímou vazbou na totalitní neústavní bordel EU bude mluvit a psát stále více. Máme velmi špatnou ústavu poplatnou tlusté čáře za socialismem, ale co je horší máme totálně špatné zákondarství v podstatě odporující i těm málo relativně demokratickýcm článkům ústavy.Ono se ani o tom nedá řádně diskutovat, jelikož základní principy naší ústavy jsou nastaveny špatně, což souvisí s tou tlustou čarou a ochranou establishmentu z období před rokem 1989 před spravedlivým trestem.Jeden princip je ale správný a závazný: ústava je základním zákonem a ostatní nižší zákony nesmí odporovat principu ústavního zákona. Bohužel socialistická zahnojená bota zanechala ve zbytku ústavy silně páchnoucí stopu.Nechávám tady odkaz, kde jsou jiné zajímavý odkazy:http://zboril.blog.idnes.cz/c/322129/Stat-ve-3-tisicileti-kniha-vladnouciho-knizete-z-Liechtensteinu.htmlKdo si pro sebe začne zkoumat jiné ústavní zvyklosti, přijde hned na začátku na zajímavou věc: schwarzenberg rozhodně nebude to samé co liechtenstein. LOL. To se mi povedlo.

K tomu koukání do postele

Souhlasím s komentářem E.N.V., Prague pride není o vystavování na obdiv sexualitu a jak píše "jde v rámci jejich emancipačních snah spíš o rovnoprávnost sociální, uznání jejich práva na rodinný život, svazky, boj proti diskriminaci atd."Homosexuálové a další sexuální menšiny, jejichž pestrost Prague Pride oslavuje, jsou prostě menšiny a jako pro takové je přirozené, že se sdružují, tvoří komunity, mají svůj festival, tvoří jakousi subkulturu. Přijde mi poněkud podivné jim toto právo ubírat. Protestuje snad někdo proti festivalům jiných menšín (např. národnostních)?Podle mého v tom není velký rozdíl, jak již napsal E.N.V., do postele se homosexuálům dívají hlavně jejich kritici. Prague Pride je hlavně prezentací Queer subkultury a asi nemá smysl za tím hledat nic dalšího.

Pěkné shrnutí... 

Pěkné shrnutí... 

Nemáte pravdu.

Již níže bylo poukázáno na rozdíl mezi agapé a eros. To, co se tu "parádně" manifestuje, je eros; agapé lze těžko manifestovat, tu lze leda žít, je to křehká květinka, a je manipulacevzdorná.Když se někdo sdružuje ve fotbalovém fanklubu, manifestuje svou náklonnost k fotbalu, a tato aktivita současně naznačuje, že je významnou charakteristikou jeho osobnosti, i jeho pojetí sebe coby součásti univerza (pokud má vůbec jaké). U jiných sdružení je tomu podobně. Kdyby oni aktivisté nechtěli hovořit a projevovat se na téma, definované sexem, jistě by si našli příslušnou formu. Dokážete pochopit, že se jim nikdo do soukromí nechce dívat? Celé téma vzniká jejich manifestováním takto definovaného tématu. 

I na nejvyšších místech (na

I na nejvyšších místech (na Hradě) se o homosexuálech mluvilo jako o deviantech. Jistě dobře víte, jaký je úzus tohoto slova. A teď si představte mladého člověka, který s hrůzou zjistí, že je také opovrhovaným deviantem - není málo takových, kteří z přijetí jinakosti mají těžké psychické problémy. Třeba na Islandu mají pochody homosexuálů letitou tradici, které se zúčastňují rodiny s dětmi, probíhají tam divadelní, hudební vystoupení...Vy přece nedokážete říct, zda Prague Pride nepomohla aspoň jednomu člověku. Proč tedy takové, podle mě dosti kategorické, soudy? 

je to důležité

Přesně to je hlavní smysl takových akcí. Protože dospělí lidé si svá práva dovedou hájit efektivně jinak, například volením politiků s rozumným stanoviskem v této otázce a nevolením politiků homofobních. Atd. Homofobie ve školním prostředí je extrémně závažný problém a téměř se neřeší.  Tady link na případ, o kterém se v českých médiích samozřejmě nedočtete. Tatík jednoho pronásledovaného gay teenagera pochopil, kde je zakopaný pes a vydal se na dvouleté putování po USA, aby všude, kam dojde, varoval před homofobií.http://www.huffingtonpost.com/2013/05/03/joe-bell-cross-country-walk-_n_3209300.html  

Jsem stejného názoru

i když jsem tu konverzaci s vámi nezačal.Jan Chramosta

Prvotní informace

Prvotní informace se k novinářům (jestli se dá věřit MF Dnes) dostala přímo od Putny. Hampl neni tak hloupý, aby ji mimo UK pouštěl sám.Cituji: "Informaci se Putna dozvěděl ve čtvrtek pozdě odpoledne od vedení Univerzity Karlovy. MF DNES ji potvrdily ještě další dva na sobě nezávislé zdroje." (http://zpravy.idnes.cz/milos-zeman-udajne-nechce-podepsat-profesuru-martina-c-putny-ptn-/domaci.aspx?c=A130516_201449_domaci_brd)

Prvotní informace

Toto je zdroj:http://iforum.cuni.cz/IFORUM-14464.htmlPrvní články se odkazovaly právě na toto prohlášení pana rektora. 

Já neříkám, jestli tento článek měl být napsán

a kdo komu přesně skočil na špek. Každý ať si píše, co chce. Nakonec téma je zajímavé, ohlasy jsou jasné a je užitečné nahlas říkat, že vysoké státní školství v sobě skrývá mnoho rizik. Pro novináře je také užitečné a výhodné si vyzkoušet, co a jak funguje. Je to atraktivní, škoda o tom nenapsat. ;-)

Měla jsem dojem, že je to ve Vašem příspěvku obsaženo latentně,

ale dobře, podsouvat Vám nic nebudu, každý si text může interpretovat jinak. Nicméně k mé otázce - četl jste něco od tohoto autora? 

Mám jen takový dojem nebo je

va vašem příspěvku latentně obsaženo zkoušet mne ?My poslední křesťané. Rozhodně nejsem fundamentální katolík, ale rozhodně nesouhlasím s prof. Neubauerem, že Putna je prorok. Času málo knih hodně, takže to mi z Putny stačilo.

Vůbec Vás nechci zkoušet.

Dotaz snad není vždy zkoušení. Za odpověď Vám děkuji. Tím bych naši konverzaci ukončila. Nemělo by to vývoj ani hodnotu, a to nemyslím nijak jízlivě. Mějte se hezky. Eliška Dubcová 

Ano,

pokud nezná a odmítá základní principy civilizace jejíž literaturu srovnává, pak musím bohužel říci "údajně".Chram

Dotaz

A jaké jsou základní principy civilizace? Tuto otázku prosím neberte jako jízlivost, ale jako vážně míněný dotaz.

Jsem moc ráda,

že zde dosud jsou neúnavní bojovníci za nezpochybnitelné hodnoty naší civilizace. Skoro jsem Vás chtěla vyzvat k uvedení těch principů,  za které Vy bojujete, zatímco on je podrývá, ale neudělám to. Mám dojem, že se dost lišíme ve vnímání těch hodnot.  Četl jste něco od Putny? 

Já za nic nebojuji,

to snad pan Putna bojuje a dokonce nyní i v televizi. Já jsem jen vyjádřil slušně svůj názor. Že nezná základy křesťanské teologie. Dále jsem také neřekl že, "podrývá", tak mi to prosím v rámci své prezentece nepodsouvejte. Děkuji vám Eliško XY.Jan Chramosta

Boj či nutná obrana?

Pan Putna se hlavně brání Zemanovo útoku. Předpokládám z Vašich příspěvků, že by měl pan Putna raději zalézt do kouta, raději možná sklepa, a tam se stydět a prosit Boha za odpuštění, že je odporným homosexuálem, že?

Já za nic nebojuji,

to snad

Údajně?

Údajně?

Musím si povzdechnout

Je zvláštní, že na věcně napsyný článek reaguje většina diskutujících způsobem, který o jejich postojích vypovídá více, nežli by sami chtěli. I když  sám nesouhlasím se všemi názory p. Schneidera, nemohu svůj nesouhlas vyjadřovat osobními útoky na autora, zpochybňováním jeho samého a jeho motivací.Zmínil jsem, že s některými argumenty J. Schneidera nesouhlasím. Hlavním důvodem mého nesouhlasu je ovšem fakt, že takovýto článek napsal. Stejně tak nesouhlasím s dalšími autory, kteří se k tomu v médiích vyjadřují tímto způsobem, a zaostřeni na méně podstatnou část této "kauzy".Stalo se pouze jediné. Rektor Karlovy Univerzity, ve chvíli, kdy neměl jedinou relevantní informaci, vyvolal, a to zcela úmyslně mediální smršť, jejímž výsledkem je několikadení výměna urážek, trapností a nejapností. Proč to pan rektor udělal, to nikdo neví. Nikoho ještě nenapadlo se ho zeptat.Nikdo zatím přesně neví, co udělal, či nad čím přemýšlí M. Zeman. Ovšem kdekdo se k tomu vyjadřuje. Nikdo nezná důvody, které M. Zeman má, přesto je kdekdo schopen tyto důvody podrobit analýze.Jak již jsem psal při jiné příležitosti. Není poviností - a dokonce k tomu ve skutečnosti ani není oprávněm - zveřejňovat v tomto případě své zdůvodnění. To se týká pouze navrhovatele - v tomto případě ministra školství, který teprve může tyto důvody sdělit panu rektoru UK. Ten může a nemusí s nimi seznámit pana Putnu a další zainteresované.A diskutovaná otázka, zda má prezident právo nejmenovat pana Putnu profesorem? Ud založení univerzit platí pravidlo: Univerzita navrhuje kandidáty, jejich jmenování, či nejmenování je v rukou někoho jiného. Ví to pan rektor, pan prezident, ví to kdokoli jiný. Zdá se mi v tuto chvíli, že nikoli prezidentM. Zeman, ale Jeho Magnificence profesor V. Hampl je v tomto případě tím, kdo se pokouší rozšířit a redefinovat mantinely, ve kterých může působit.