David Rath dlouhodobě usiluje o to, aby vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová byla vyloučena z jeho případu. Po loňské – Ústavním soudem zamítnuté - stížnosti na údajnou podjatost státní zástupkyně, nyní přispěchal s dalším krokem. Koncem května podal k Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně na Bradáčovou další stížnost opřenou o to, že údajně tají vztah s bývalým vyšetřovatelem jeho případu, který odešel od policie v roce 2012. Informoval o tom server Česká justice.
Rath zamotal justici hlavu. Soudy si přehazují spis, rozsudek je v nedohlednu |
„Nad rámec uvedeného obžalovaný zmiňuje, že vrchní státní zástupkyně vytrvale zamlčuje, že na úkonech předpřípravného řízení ve věci MUDr. Davida Ratha se jako policejní orgán podílela osoba jí blízká, pan Petr Vincenz,“ stojí ve stížnosti, který má Česká justice k dispozici.
Rath přitom v této souvislosti připomíná případ soudkyně Sylvy Mašínové, kterou Nejvyšší správní soud před několika dny uznal vinnou z toho, že neoznámila podjatost ve sporu tehdejšího místopředsedy fotbalového svazu Romana Berbra a bývalého rozhodčího Tomáše Kovaříka. V minulosti totiž měla poměr s fotbalovým funkcionářem Miroslavem Peltou.
  |
„Ve zcela analogickém případě, kde došlo k zamlčení blízkého vztahu vrchní státní zástupkyně a vyšetřujícího policisty Petra Vincenze, bylo také namístě, aby vrchní státní zástupkyně oznámila existenci tohoto vztahu a z rozhodování v daném trestním řízení se vyloučila. Obžalovaný nevidí žádný důvod, proč podjatost státní zástupkyně má být posuzována podle nesrovnale mírnějších kritérií, než podjatost resp. pochybnost o této podjatosti v případě soudců,“ píše Rath s tím, že mu to přijde nespravedlivé.
Podle něj se Lenka Bradáčová se se stížností na svou podjatost nevypořádala a své rozhodnutí nijak neodůvodnila, což je prý v rozporu s Ústavním soudem.
Miliony v krabici od vína
Rath byl v roce 2012 zadržen protikorupční policií se sedmi milióny korun v krabici od vína. Soud jej o tři roky později uznal vinným a poslal na 8,5 roku do vězení za korupci. Rozsudek ovšem rok nato zrušil pražský vrchní soud a vrátil jej k novému projednání. Kauzou se tak znovu zabývá krajský soud, jenž by měl rozhodnout 27. června.
Exhejtman ve stížnosti tvrdil, že Bradáčová by měla být z případu vyloučena pro podjatost, neboť údajně měla mít osobní zájem na výsledku jeho případu. Konkrétně uváděl, že výsledek řízení „má souvislost s jejím povýšením”.
Ve stížnosti bylo uvedeno, že Bradáčová má být „osobně motivována k zakrytí případných pochybení a protiprávních postupů, jichž se mohlo Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem v rámci přípravného řízení dopustit”.
