„Předal jednateli stavebně-obchodní společnosti JŠM částku 14 999 250 korun za práce, které měly být prováděny v klášteře Teplá v srpnu až v prosinci 1996, ačkoliv věděl, že vyúčtované práce nebyly vůbec provedeny,“ vysvětlil LN Šidlovského soudce Jan Hostaš.
Obžaloba původně chtěla, aby soud Šidlovského potrestal i za dva další skutky. Za to, že půjčil klášterní peníze a připravil řád o zhruba 150 tisíc korun na úrocích, a především za to, že za 600 tisíc korun prodal do Polska vzácné, památkově chráněné prvotisky z 15. století. Jejich cena přitom byla výrazně vyšší a polští kupci je také obratem v Mnichově výhodně prodali. V Bavorsku pak prvotisky také zadržela policie. Podle Hostaše je ovšem nutno vzít v úvahu církevní zákon z roku 1991, který definoval odluku státu od církve. A v obou těchto případech se podle názoru soudu Šidlovský provinil maximálně proti církevním, a nikoliv proti světským předpisům. „Soudu proto nepřísluší jeho jednání hodnotit,“ dodal Hostaš.
Šidlovský na vyhlášení rozsudku nepřišel. Jeho advokátka Alena Kasalová se proto proti verdiktu nemohla na místě odvolat, i když s ním byla hrubě nespokojena. „Jsem rozčarována, protože jsem přesvědčena, že měl být zproštěn obžaloby ve všech bodech,“ řekla po jednání. Kritická byla i žalobkyně Dana Vojdychová: „Patrně se odvolám, protože oproti obžalobě doznal rozsudek velkých změn. Nechci ale předbíhat, protože nejdříve počkám na písemné vyhotovení rozsudku.“ Také ona si stejně jako Kasalová nechala lhůtu na rozmyšlenou.
Poměrně nízký trest dostal Šidlovský především proto, že ještě nikdy trestán nebyl. „Šlo o ojedinělý exces,“ vysvětlil Hostaš. Roli hrála i skutečnost, že se provinil již před 14 lety, vyšetřování případu se nikoliv jeho vinou protahovalo a také to, že Šidlovského vytrvale podporuje jeho nynější zaměstnavatel – Královská kanonie premonstrátů na Strahově. Podle ředitele ústřední kanceláře strahovské premonstrátské kanonie Petrose Alexandridise jde přesto o nepříjemnou záležitost: „Nemohu dát za Strahovský klášter nějaké vyjádření. Je to věc pana opata a jeho rady, kteří to určitě budou řešit po Novém roce.“
Případ neměl Hostaš na stole poprvé. Podmíněný, tenkrát dvouletý trest uložil Šidlovskému již loni, Krajský soud v Plzni mu jej ovšem vrátil k dopracování.
Policie se o Šidlovského začala zajímat již před dvanácti lety a v roce 2003 se věc octla u karlovarského okresního soudu.
První určená soudkyně šla ovšem brzy na mateřskou dovolenou, další soudcové se vyloučili pro podjatost a případ pak dostal jako čtvrtý v pořadí právě Hostaš.
***
V těchto případech se provinil maximálně proti církevním, a nikoliv proti světským předpisům
Jsem rozčarována, protože jsem přesvědčena, že měl být zproštěn obžaloby ve všech bodech
