Podle odvolacího senátu se jedná o natolik významný spor, že je potřeba doplnit znalecké dokazování. Jednání proto odročil na neurčito.
"Je to dosud neřešená právní otázka," prohlásila předsedkyně senátu Romana Vostrejšová. Znalec by měl podle ní odpovědět zejména na dotazy, které požadovala doplnit Helešicova právní zástupkyně Lenka Radoňová. Právnička totiž tvrdí, že znalec nestanovil množství prvků, které se musí shodovat v obou skladbách, aby bylo možné říci, že kytarista použil opravdu zpěvákovu píseň. Obě strany mohou do dvou týdnu přijít s dalšími doplňujícími otázkami.
Odvolací jednání ve sporu započalo téměř rok poté, co ve věci rozhodl prvoinstanční pražský městský soud. Podle verdiktu z loňského listopadu by měl Helešic Kalouskovi 200 tisíc korun a úroky zaplatit. Podle verdiktu se kytarista neoprávněně obohatil, protože zpěvákův motiv opravdu použil. Helešic se proti tomu odvolal.
Spor Kalouska s Helešicem je v České republice ojedinělý. Kauza je nezvyklá i proto, že se při prvoinstančním jednání museli soudce i advokáti potýkat s výkladem odborné hudební terminologie, kterou při svých výpovědích používal znalec i svědci.
Žalobu k pražskému městskému soudu podal Kalousek, který poukazoval na shodu několika taktů ve své písni Chodím ulicí a v Helešicově pozdějším díle In Da Yard, jež nahrála kapela Support Lesbiens. Kalouskův právník Petr Vacek dnes argumentoval posudkem Ochranného sdružení autorů, podle kterého se refrén skládá ze 16 taktů a dvanáct jich je téměř shodných.
Pražský městský soud loni v listopadu dospěl po řadě měsíců k závěru, že Helešic se na úkor Kalouska bezdůvodně obohatil. Tím, že ve své písni použil velmi podobnou část refrénu, porušil - ač zřejmě neúmyslně - Kalouskovo autorské právo. Soud ale zároveň zamítl tu část Kalouskovy žaloby, která požadovala, aby Helešicovi zakázal s dílem In Da Yard dále nakládat.
Helešic se ve sporu hájil tím, že podobnost několika taktů v obou písních je pouze náhodná.
