Úžasná debata

Ani jsem netušil, že zde najdu tolik kvalifikovaných a věcných příspěvků.

Praktické využitá archeologie

Nevíte - byla ta Lucy bloncka, bruneta, nebo zrzka? Případně ta mitochondriální Eva. To bylo zajímavé zjistit, co bylo původní - mohl by z toho být nový modní trend "návratu k pramenům"...

Re: Praktické využitá archeologie

najparsimonialnejsi vysledek rika, ze byla cerna jak bota (zila v africe, vsechny lidske populace pobliz rovniku jsou cerne, populace ktere jsou ostatnim trochu vzdalene - mitochondrialni DNA - jsou cerne - viz puvodni australci. Mutace bile kuze a svetlych vlasu vznikla na severu asi relativne recentne.

...

Kdyby to bylo podle Bible - cili vsichni jsme z Adama a Evy, tak jsme vsichni (vcetne me) blbi jak puctok, pac hned v druhe generacci muselo zakonite nastat "krizeni" sourozencu...

Re: ...

To neni tak jednoduchy. Podle genetickych testu jsou vsichni zijici lidi jen ze sedmi ruznych matek a ti se stale krizi spolu. Po delsi dobe se ale vlivem mutaci puvodni shodna informace zacina rozchazet a spatny kod na pocatku se tim zlepsuje. Nevim to sice uplne presne, ale i pokud ma nekdo deti s geneticky velmi blizkou osobou, tak to jeste neznamena, ze se narodi nejake postizene dite. Jen to usnadnuje prenos geneticky podminenych nemoci, protoze pokud ji maji oba rodice, tak se prenese urcite i na potomka, navic ma dite slabsi imunitni system, protoze lidi si vetsinou vybiraji partnery s co nejodlisnejsi imunitou, aby dite melo kombinaci obou.

lze to brát vážně?

Titulek: "Spojovací článek s Lucy nalezen". K tomu ilustrace: lidská kostra, zdá se že úplná,  tedy naprosto něco jiného, než o čem je článek (článek o údajném přdchůdci australopiteka, tj. lidoopa). V článku : 8 fosilií. Skutečnost: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4900946.stm" target="_blank" rel="nofollow">http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4900946.stm

... atd. Typický bulvár, místo nějaké celebrity je hrdinou opice, ze které zbylo pár zubů...

Re: lze to brát vážně?

Ta ilustrační fotka, to je v pravdě buranská demagogie prvního řádu Ono na pár odřených zubec a kusu končetiny (bez kyčle, takže jestli to běhalo po dvou nebo po čtyřech víme prd).

A k dole zmíněnému mrzkému mamonu - nejde o Nature. Celý ten výkum stojí těžké prachy. Kdyby moc dlouho nic nenašli, tak by to nikdo neplatil. Dubois na Jávě taky poznal své... I za cenu, že se to pak ukáže jako "ne úplně průkazný objev" je potřeba aspoň čas od času rozvířit zklidňující se paleontologické vody.

Afrika je pravdepodobne kolebkou lidstva

Afrika bude povazovana za kolebku lidstva dokud se nekde jinde; treba v Asii ci Australii, apod. nenajdou jeste starsi ostatky predku cloveka. Vse zalezi na urovni poznani. Prozatim muzeme rict, ze velmi pravdepodobne je Afrika kolebkou lidstva, ovsem nic neni jiste.

Rozdíl mezi zastánci evoluce a zastánci božího stvoření je ten,

že jedni svou pravdu hledají, tak druzí nic hledat nemusí, protože je to napsané ve starém zákoně a tak je jakákoliv diskuse na toto téma smrtelným hříchem jakož i každé jiné zpochybnění Boha a všeho co s ním souvisí.

Re: Rozdíl mezi zastánci evoluce a zastánci božího stvoření je ten,

 Už prosím ťa, nepi.

Evoluce?

Nic proti evoluční teorii, vím, že to je nejlépe zdokumentovaná hypotéza přírodních věd, na druhou stranu těch pár kostiček, které mají představovat důkaz o vývoji předchůdců člověka v období během několika miliónů let, by se dalo sesypat do krabice z IKEA. Není divu, že mezi laiky existuje tolik pochybností.

Re: Evoluce?

O pochybnosti tolik nejde, ale kdyz se podivas do historie, tak nabozenstvi zacalo jako 100% lez (z toho, co dnes lze dokazat) a postupne ustupovalo, kam az dosahla veda (Zeme neni placata, Zeme neni stred vesmiru, blesk neni hnev bozi, svet neni stary 10.000 let atd.) Proto se ostycham verit doktrine, ktera vyplnuje lzi prazdna mista, kam veda jeste nedoshla a zejmena z techto lzi si usurpuje pravo na souzeni sveta.

pozdě

Lidovky přebírají z levicového bulváru každý nesmysl a navíc dost pozdě, v době kdy tato banalita již vyprchala. Celá záležitost je pouze mediální bublina, nic jiného. Slavná "Lucy" vydávaná za předchůdce člověka není nic jiného než koláž opičích kostí. Jediným důkazem byla údajná vzpřímená chůze - aspoň to tvrdil objevitel Donald Johanson . To ovšem celá řada anatomů a specialistů na lidoopy dávno a opakovaně vyvrátila v okamžiku, kdy si mohli kosti prohlédnout. Existuje spousta literatury na téma Lucy = nic jiného než lidoop (namátkou v rychlosti - Richmond and Strait, Stokstad, Collard, Aiello, http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/m_oard.asp" target="_blank" rel="nofollow">Michael Oard, Oxnard, Menton, Catchpoole, Spoor, Wood, Zonneveld,...).

Zabývat se dnes takovými "objevy" je ztráta času. Navíc tady máme tvora "primitivnějšího" než australopitekus.

Jinou otázkou a z jiného oboru (filosofie, politika, média) je proč lidovky publikují takové nesmysly. Pokud je to úmyslně tak je to pustá lež. Pokud intelektuální obzor redaktora sahá pouze na přepisování nesmyslů ze spřátelených levicových plátků, tak je to lajdáctví, hloupost, nic jiného.

Re: pozdě

Jasně časopis Nature je levicový bulvár.  Asi proto, že všechno racionální, normální, životaschopné je levicové. Souhlas.  

Lucy?

Tak nevim. Zil jsem v domneni, ze sam nalezce Lucy priznal, ze se mylil a je to opice?

hmm

Pokud vim, tak zastanci inteligentniho designu nepopiraji evoluci, jenom tvrdi, ze na zacatku sem nekdo neco "soupl", takze tento argument Darwinovcum moc nepomuze (ostatne jako jakykoli racionalni argument proti (iracionalni) vire).