krásu růží, hudby stvořily samy od sebe moudré elektrony, řítící se bez vrtulky nonstop kolem protonu ? Kde tankují ty miliardy let energii ?

hezky napsáno , myslím že příroda kteráje michelangelem ze všech nejerudovaňejším a má na to spoustu času a dokáže se z chyb poučit

Einsein byl věřící člověk. Což neznamená, že by na náboženství bylo v současnosti něco pozitivního. Snad by si autor měl něco od Einseina přečíst, umí-li to.

Pardon, nepíše mi t Einstein

Zem, která nemá své nebe,

ztratila všechno i sebe.

Zarůstá pastvou jen pro oko,

proč jsi tak vzdálené Baroko.

Obávám se, že současný celkový společenský marazmu je právě důsledek ztráty víry a ideí. A to se týká i velkých církví. Naše západní kultura zavrhla své nebe

podle písemných záznamů nad zkažeností společnosti už několik tisíciletí, takže je otázka jestli to vypovídá víc o společnosti nebo mravokárcích.

v celé její kolosální velikosti tak jak je pozorována poslední technologii vláknitá komplexní architektura mě připomíná mozkovou tkáň nitky galaktických shluků jsou vzájemně propojené jako synaptické spoje našich neuronů myslím že tyto překvapující podobnosti nejsou náhodné

Hodte vejce do horke vody a michejte s tim a mate stejnou strukturu. Taky byste se mohl divit nad nenahodnou podobnosti vsech planet, hvezd a atomu - vsechny jsou kulate, zadna krychle.

podivuji se nad podobností struktur neporovnatelných měřítek co do velikosti nicméně podobného významu podobnost planet není tak zarážející pač koule je nejefektivnější uspořádání hmoty a vše nad 1000 km v průměru musí mít díky gravitaci tvar koule zajímavá je podobnost atomu s elektrony na orbitách s planetárním systémem a centrální hvězdou nebo galaxií možná je celý náš pozorovatelný vesmír jen elementární částicí v gigantickém nekonečném systému který nikdy neprohlédnem a nepochopíme

Když se snažíte pronikat našimi omezenými prostředky do tajů přírody, zjistíte, že za zřejmými zákony a souvislostmi existuje něco velmi jemného, neuchopitelného a nevysvětlitelného. Úctu k této síle, jež se za vším skrývá, můžeme označit za moje náboženství. V tomhle smyslu jsem tedy náboženský. Nejsem ateista. A myslím, že se nemůžu označit za panteistu. Je to otázka, jež je příliš široká pro naši omezenou mysl. Jsme jako malé dítě, vcházející do obrovské knihovny, přeplněné knihami v nejrůznějších řečech. Dítě ví, že někdo musel ty knihy napsat, ale neví, jak je napsal. Nerozumí řečem, ve kterých jsou knihy napsané. Matně tuší jakýsi nadpřirozený pořádek v tom, jak jsou knihy uspořádané, ale nic o něm neví. Takové je podle mě postavení i toho nejinteligentnějšího člověka vůči Bohu.

ale kde je bůh, když jednoho dne dítě zjistí, že knihy sepsali spisovatelé a jejich uspořádání v knihovně určil knihovník, aby se v ní dalo rychleji vyhledávat?

Samozřejmě, že naše omezené poznání bude vždycky něco přesahovat, ale je to jen dětská potřeba mít pro To pojmenování, personifikovat To osobou, etc. ... a pro manipulátory davů je ono pojmenování vítanou záminkou k uzurpování vyladačství tzv. vyšší vůle a moci.

a to víra v duše a v posmrtný život s tlačenicí do mýtického  nebe přes mrtvoly (v náboženských válkách již bylo zabito 807 milionů lidí)

Bůh je nepochybně lidská slabost i síla zároveň. Absolutní dobro je vždy slabší než zlo, protože ze své podstaty nepoužívá jeho podlé prostředky, ale na rozdíl od zla je absolutní a tedy věčné. Sice prohraje, ale trvá, kdežto vítězné zlo pohltí samo sebe. Nepochybuji, že slova geniálního muže byla vytržena z kontextu. Chápu, že on odmítal náboženství, protože náboženství a Bůh jsou dvě poněkud odlišné věci. Náboženství Boha v lidských srdcích spíše zabíjí a deformuje, i když samozřejmě nelze zevšeobecňovat. Náboženství může pomoci na cestě k Bohu, ale ve finále se vždy stane brzdou, překážkou a přítěží. Bůh je prost všeho balastu.

Ono it o dobro a zlo je jen absolutne relativni lidsky vymysl.

Hodně nebezpečný názor, nejen mylný. Ospravedlňoval by ty největší ukrutnosti, které jsou myslitelné. Díky Bohu že tomu tak není, jinak by neměla existence žádný smysl.

že když existence nemá váš smysl, že nemůže mít jiný.

Nebezpeční většinou bývají neomylní vykladači jediného správného názoru, jako vy.

Nebezpeční bývaji také ti, co zkreslují fakta. A já jsem neřekl, že existence má nějaký můj smysl, ale prostě že má smysl. A že jsem vykladačem nějakého jediného správného názoru, to je taky Váš výmysl. O co Vám jde?

Souhlasím s Tachovským - už mnohokrát bylo špatné vydáváno za dobré a dobré za špatné jak se to kdo potřeboval a aktuálně zkonstruoval, protože v termínech dobro a zlo se jedná o ad-hoc abstrakci, pojmenování, lidskou berličku a kategorizaci vydávanou za absolutní měřítko.

Na jedné straně tvrdíte, že nejste vykladačem jediného správného názoru, ale neváháte okamžitě označit zrelativizování vašeho pohledu na svět za mylné a nebezpečné. Jako by jste na to měl jednoznačný správný názor.

se v této věci pravděpodobně mílí

Mozna, ze se mili, urcite se ale nemyli.