Diskuse k článku: Názor matky: očkovací inkvizice aneb očkování a lidské vztahy

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 19
  • Poslední: 21.5.2015 20:34
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
E. Kučerová 21.5.2015 20:34

zjistit si konkrétní čísla, tak uvidíte, že v ČR je ohledně spalniček chůze po veřejném prostranství stejně bezpečná jako v Berlíně. no ale nakonec je to stejně vždycky jen o pocitu a když se tady cítíte v bezpečí... není špatné být doma.

V. Kopta 26.3.2015 13:31

no nazdar, tady zase bude iracionální diskuze až se probudí džihádistická loby proti očkování. Jinak děkuji za článek, nelze než souhlasit.

M. Borak 26.3.2015 13:38

No zdar, militantní očkovači už jsou zde.

D. Stirský 26.3.2015 12:56

I Marie Terezie, která byla v něčem dosti konzervativní, nechala své děti očkovat proti neštovicím, jakmile se o této metodě dozvěděla. A očkování podporovala. Někdy si říkám, že v určitých věcech musí být na lid obecný přísnost a demokracie má jít stranou. Ale název článku je divný. Očkovací inkvizice: já čekal zase nějakou horliterku proti vakcinaci a proto mě názor maminky příjemně překvapil. Myslím, že ty, co očkování odmítají, patří do stejné kategorie, jako jsou ty, co odmítají -ová a říkají si Alice Novák.

M. Borak 26.3.2015 13:43

Samozřejmě z pohledu mediálního jsou zajímaví jen militantní očkovači a zapřísáhlí neočkovači. Nikoho však nezajíma, že většina zastává umírněný názor a zajímá se o to, co vlastně to očkování je a jestli nevyháníme čerta ďáblem.

P. Mach 29.3.2015 16:38

Vylízaný bIbeček blábolí. Až ti bude děcko umírat na černý kašel, tak ho pošleš za léčitelem, že.

M. Borak 30.3.2015 16:52

Jste jen prokázal moji tezi. Militantní a agresivní.

V. Jurásek 26.3.2015 9:50

při prvním článku sjem se nechal vtáhnout do bouřlivé diskuse a argumentoval jsem hrozbou autismu, byla to chyba, protože jsem byl správně upozorněn že tento názor je již vyvrácen.

ale přesto, podle mě bez odborných faktů a názorů je tohle opravdu jen názor jedné maminky. děti, staré a nemocné ohrozuje i chřipka... očkované děti neohrozují neočkované děti (názopr odborníka který zazněl když se řešil zákaz neočkovaných dětí na táborech apod.). chtělo by to dát proti sobě možné rizika očkování versus riziko neočkování, o kolik jsou pro děti spalničky nebezpečnější než chřipka apod. bez tohoto můžu názory plácat já, zastánce očkování i odpůrce očkování...

samozřejmě že každá smrt je hrozná, tímto to nechci bagatelizovat...

V. Jurásek 26.3.2015 9:57

ještě aby to nevyznělo špatně. samozřejmě je dobře když mají lidé názory a diskutují. jen bych tento názor nebral jako bernou minci bez bližšího prozkoumání některých faktů...

O. Horák 26.3.2015 13:11

Ano diskuse má smysl, ale jen pokud je věcná a s nezmanipulovanými argumenty.

I vy sám přiznáváte, že nejste dost informován a stále jste si myslel, že argument o autismu platí. Ono opravdu má cenu diskutovat jen o tom, čemu rozumíte a nechat svobodu druhé straně - když vy odmítnete očkování, tak je dost nefér vynucovat si, abyste měl všude stejné přístupy jako očkované děti.

Ono totiž ani očkované dítě nemá 100% záruku, že nemoc nechytí, má jen lepší šance nemoc nechytit, nebo mít lehčí průběh. Takže když už nechám své dítě očkovat, tak proč bych měl riskovat styk s vašim neočkovaným, které má vyšší pravděpodobnost chytit nemoc a rozšířit ji když se ještě nerozvine viditelně.

Prostě něco za něco, nelze si ze všeho jen vyzobávat to co se mi zrovna hodí.

M. Borak 26.3.2015 13:45

Čili ve vašem modelu, se může očkovací jedinec nakazit od jiného naočkovaného jedince. Pak je otázka, co na tom změní nenaočkované dítě?

P. Minařík 26.3.2015 15:42

Mohl byste mi vysvětlit termíny "očkovací  jedinec" a  "naočkovaný jedinec"?

M. Borak 26.3.2015 16:54

Samozřejmě to mělo být naočkovaný jedinec. Díky za upozornění.

P. Minařík 26.3.2015 22:51

Ano to máte sice pravdu ale neočkovaní jedinci jsou rizikovější. Největší problém je pro děti v předočkovacím věku kdy právě neočkovaní jedinci rozpoutají epidemii kterou odskáčí tyto děti rodičů kteří je chtějí nechat očkovat.

Je zcela legitimní, že ti co jsou pro očkování nechtějí kolem svých dětí mít tyto rizikovější jedince. Zaráží mne ale, že se rodiče neočkovaných zlobí. Vždyť si mohou založit školky z neočkovanách a respekovat ty co jsou pro očkování. Také logicky bych to i očekával když je to očkování takové svinsto tak budou alepoň se "zdravějšími" jedinci.

M. Borak 27.3.2015 7:44

ad1. Neočkovaní jedinci jsou riziko - pro koho a proč? Pro farma loby, pro jiné očkované či neočkované, poslance kteří schvalují nesmysly, SUKL a čelní přestavitelé kteší sami odmítli očkování?

ad2 největší problém v předočkovacím věku - dle čeho soudíte, že rozpoutají epidemii? Epidemii čeho přesně? Chřipky, žlouteku typu B? Napadla vás otázka přeočkování a jaká část populace se pravidelně přeočkovává?

ad3. odskáčí naočkované děti - čeho se bojíte, když jsou naočkované? 

ad4 nemít kolem rizikové skupiny je legitimní - né každý neočkovaný jedinec je rizikový a možná právě naopak. Možná si prošel spalničky, příušnice atd a má doživotní imunitu. 

ad5 zlobiví rodiče - jestli považujete zvídavost a projev zájmu za zlobení, tak nevím, jak dlouho budete se mnou diskutovat, než i mne zařadíte mezi zlobivé.

ad6 školky - novela zákona v podstatě znemožňuje alternativy ke státním školkám

Nejsem proti očkování, právě naopak, ale jako rodič se zajímám o to co a proč se má vpichnout do mého dítěte.

P. Minařík 27.3.2015 19:09

Rozumíte rozdílu mezi slovy riziko a větší riziko? Všechny Vaše připomínky jsou z nepochopení toho jsem napsal v uvbedeném kontextu. Zkuste to znova a neabsolutizujte co jsem napsal. Řadím si Vás mezi ty kterým se to musí vysvětlit vícekrát.

M. Borak 30.3.2015 17:00

Ano, možná jsem vás nepochopil, ale chyba nemusí být nutně na mé straně. Z vaší věty "ale neočkovaní jedinci jsou rizikovější." fakt nechápu, kde je to riziko. Ergo moje otázka k upřesnění.

P. Minařík 27.3.2015 19:17

Rozumíte rozdílu mezi slovy rizikový a rizikovější? Všechny Vaše připomínky jsou z nepochopení toho jsem napsal v uvedeném kontextu. Zkuste to znova a neabsolutizujte co jsem napsal. Řadím si Vás mezi ty kterým se to musí vysvětlit vícekrát.

I. P 26.3.2015 8:33

Dobrý den, děkuji i za tento článek. Patřím mezi bezdětné, které téma zajímá jakožto projev iracionality šířené internetem a jako problém společenské, nejen rodičovské solidarity.  Chápu váš výrok, že o tom teď "píšete naposledy",  než ale internetová imunologie přestane být v módě,  doufám, že se váš hlas zdravého selského rozumu ještě ozve. Je smutné, že protiočkovací propaganda se u nás objevuje nejen v emocionálních FB diskusích, ale i v mainstreamových, poměrně seriózních médiích (MF - ačkoli jen v Ona Dnes, ale bohužel i Respektu - příkladem budiž č.11, kde Hana Čápová dokonce vybalila ve velmi manipulativní a demagogické závorce i alergie a autismus.)Jste jako novinář profesionál a  nenechala jste se vtáhnout do bezpředmětných rozborů podrobností, kterými neodborník nemůže smysluplně argumentovat,  dokázala jste však situaci shrnout a srozumitelně pojmenovat problémy.  Iva Plešingerová

Najdete na Lidovky.cz