Veda, nabozenstvi a jine pravdy. Co to vlastne je?
Neni mozne dokazat v podstate nikdy nic, pokud nebudete akceptovat urcite zakladni predpoklady, ktere nejsou dokazatelne (apriorni). Takhle to funguje naprosto normalne a naprosto drtiva vetsina lidi tak bezne zije aniz by si to uvedomovala. Pritom kazda takova "pravda" vysvetlujici vesmir a vubec vsechno, at uz je to nabozenstvi nebo veda je jednoduse zavisla na tom, kterym apriornim predpokladum se rozhodnete verit. Ve vysledku jsou proste obe stejne cenne i bezcenne, zavisi na uhlu pohledu a jejich prospesnosti pro vas zivot. Podle mne ma napriklad skutecnou cenu jen vlastni prozitky a premysleni a zivotni zkusenosti.
Pokud jako apriorni predpoklad zvolime to, ze je buh a ze zazraky jsou tedy mozne tak, jak ho prijimaji napriklad krestane (obecne), tak jezis je naprosto realne existujici postavou. A jako zrejmy dukaz (ktery je naprosto v poradku) poslouzi klidne i videni nejakych svatych. A jak rikam, je to uplne dostacujici k prokazani toho, ze tam nejaka takova bytost - syn bozi - pusobila. Dle meho nazoru. To zda mela x metru, skutecne lidske telo ci jen iluzorni pro lidi, zda musela chodit na zachod nebo ne je IMHO pro verici nepodstatne.
Na druhou stranu pokud budete apriori predpokladat, ze neexistuje nic, co nemuzete postihnout svymi smysly ci nejakym merenim. Pripadne ze neexistuje nic, k cemu by se nedalo dobrat logickym myslenim, tak samozrejme i zazraky popsane v bibli nemohly existovat. Tudiz to bylo bud zpetne dopsano, nejaka halucinace nebo podvod a podobne. Tim padem ani jezis nemohl byt syn bozi (buh neni takto prokazatelny) a tim padem i kdyby nahodou existovala nejaka historicka postava, urcite to nebyl Jezis z bible.
Podobnych konstrukci fungovani sveta, ktere jsou automaticky prijimane nebo zamitane je hromada. Vychazi z ncih bohuzel i vedci a vubec cela spolecnost. Otazkou je, co dokazovat? Pro druhou skupinu biblicky Jezis existovat nemohl!