Argument o těžko pochopitelném veletoči státu u přístupu ke growshopům použila také prvoinstanční soudkyně Helena Chaloupková, jež Zoubelovou obžalovanou ze šíření toxikomanie jako první zprostila obžaloby. Provozovatele growshopů podle ní není možné postihnout, když ještě donedávna je stát toleroval.
Šéf žalobců Zeman se postavil proti osvobození majitelky growshopu. Podal dovolání |
Zeman připouští, že policie si počínání zmíněných obchodů ještě donedávna nevšímala. Upozorňuje ale, že to ještě neznamená jeho beztrestnost. Podle nejvyššího státního zástupce navíc není fér, aby Zoubelová unikla trestu za jednání, kvůli němuž byli jiní odsouzeni.
‚Soud pochybil‘
„Pokud soud (v kauze Zoubelové) poněkud akcentovaně vytýká státu právě jistou nahodilost neslučující se s koncepcí právního státu, nutno zdůraznit, že sám se takového selektivního přístupu dopustil. Pakliže je totiž skutkově zcela srovnatelné jednání jiných pachatelů v současnosti již zcela běžně postihováno a takový postih je akceptován jak Nejvyšším, tak Ústavním soudem, lze narušení předvídatelnosti aplikace práva shledat právě v tom, že v případě Renaty Zoubelové její trestní odpovědnost vyvozena nebyla,“ argumentuje nejvyšší státní zástupce v dovolání, které má server Lidovky.cz k dispozici.
Policie proti growshopům, tedy i proti Zoubelové, zasáhla na základě paragrafu o šíření toxikománie a předloňského výroku Nejvyššího soudu, kdy byli k podmíněnému trestu za šíření toxikománie odsouzeni majitelé květinářství. Právě po tomto verdiktu Zoubelová stejně jako další majitelé growshopů z obchodu stáhla semena konopí a kuřácké potřeby a ponechala pouze v on-line prodejně. Taky aby neporušovala zákon.
Osvobozující verdiktZoubelová stanula před Obvodním soudem pro Prahu 2 se svým manželem. Za šíření toxikomanie však čelila obžalobě pouze ona jako oficiální majitelka growshopu. Avšak zatímco její partner odešel s podmínkou za pěstování marihuany a přišel o řidičský průkaz, Zoubelovou soudkyně Hana Chaloupková zprostila obžaloby. Naopak se obula do policie, když její zásah proti growshopům označila za zbabělý. (VÍCE ZDE) Státní zástupce se nicméně odvolal, a tak případ doputoval k Městskému soudu v Praze. Avšak i ten v případě Zoubelové potvrdil prvoinstanční verdikt a osvobozující rozsudek se tak stal pravomocným. Situace zůstává stejné i po dovolání nejvyššího státního zástupce. Pokud Zeman nicméně uspěje, soudní kolečko se vrátí na samý počátek. |
Soudy její krok ocenily, podle Zemana krok spíše dokazuje, že si podnikatelka byla vědoma možného střetu se zákonem. „Je zřejmé, že úmysl obviněné zůstal tentýž, proměnila se pouze jeho forma, když judikaturou akcentovaný ucelený soubor předmětů účelově rozdělila mezi kamenný obchod na straně jedné a internetový obchod na straně druhé. Již u toho je patrné, že snahou obviněné bylo pouze zastřít či diverzifikovat činnost, o níž musela alespoň v hrubých rysech vědět, že je ve svém úhrnu trestná.....Nelze pak akceptovat závěry soudů, pokud takový zastírací manévr obviněné považovaly za skutečnost ji vyviňující,“ píše nejvyšší státní zástupce.
Podporovala konzumaci i bez letáků
Soudy dále konstatovaly, že Zoubelová nemohla šířit toxikomanii, když nenabízela materiály propagující užívání konopí. Policie u ní při prohlídce našla pouze jedinou knihu o pěstování konopí. I v tomto momentu se ale podle nejvyššího státního zástupce spletly. Zoubelová podle něj užívání konopí podporovala a není nutné, aby doma měla letáky či tématické publikace.
„Celková nabídka zboží právě vzhledem ke své komplexnosti nepředstavuje jen servisně-technickou podporu pro stávající pěstitele, ale je objektivně způsobilá ovlivnit rozhodnutí širokého okruhu osob zneužít netechnické konopí, popřípadě ho zneužít ve větším rozsahu či ve vyšší kvalitě než doposud, a to poskytnutím veškeré materiální podpory,“ vysvětluje Zeman svůj pohled na věc.
Obvodnímu i odvolacímu městskému soudu pak vyčetl, že do rozhodování nezahrnuly dva klíčové důkazy. Jednak výpověď jedné ze zaměstnankyň Zoubelové, která potvrdila, že v září 2013 na podnět šéfové začala z obchodu stahovat semena kuřácké potřeby, oblečení a vše, kde byl list konopí. „Jde přitom o důkaz, který zjevně podpírá závěr, že obviněná si byla dobře vědoma, že její činnost směřuje k podpoře pěstování konopí právě vzhledem k jeho specifickým psychoaktivním účinkům,“ vysvětluje Zeman.
Martin Levický a Renata Zoubelová
Soudy podle šéfa žalobců také nedostatečně vyhodnotily obsah zálohy webových stránek Zoubelové obchodu, na nichž se zboží členilo do kategorií growshop, konopná semena, kuřácké potřeby a podobně. Tedy má dokládat uzavřený řetězec nabízeného zboží podporující užívání konopí.
Jak informoval server Lidovky.cz, dovolání v neprospěch Zoubelové podal Zeman koncem dubna. Pokud mu Nejvyšší soud vyhoví, pravomocně ukončený případ se vrátí na samý začátek. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Helena Chaloupková bude navíc při rozhodování vázána právním názorem Nejvyššího soudu.
