„Nechal si slíbit úplatky v celkové výši 22 milionů korun, přičemž do svého zadržení si stihl převzít 16 milionů,“ konstatoval soudce Pacovský a uložil Rathovi trest 8,5 roku vězení a zabavení 22,9 milionů korun.
Administrátorku tendrů Lucii Novanskou která podle verdiktu šila veřejné zakázky na míru korumpujícím firmám, poslal soud do vězení na pět let a nadto jí dal půlmilionovou pokutu.
Co Ratha usvědčilo?
První rozsudek kauzy Rath nese vzkaz: Přiznání se korupčníkům vyplatí |
Rathovi nejbližší spolupracovníci, manžele Kottovi, si vyslechli rozsudek už letos v dubnu, čtvrteční verdikt ukázal na toho, kdo je řídil. „Panovala mezi nimi dělba práce. Rath stál rafinovaně v pozadí. Byl vůdčí osobností, hlavním příjemcem úplatků,“ prohlásil Pacovský. A i když se expolitik snažil do zakázek viditelně nezasahovat, odposlechy podle soudu jeho zásahy demaskovaly. Například když se do jedné ze zakázek neplánovaně přihlásila firma Ami a nabídla nejnižší cenu. „Nechal jsem jim vzkázat, ať teda jako hoděj zpátečku,“ citoval Pacovský monitorovaná Rathova slova.
Trumfovým důkazem – i podle čerstvého rozsudku – zůstala krabice se sedmi miliony, s níž Ratha policisté v květnu 2012 zatkli. V očích senátu neobstálo jeho tvrzení, že mu box u nohou nepozorovaně vyměnili policisté se schopnostmi iluzionistů. „Druhý videozáznam ze zatýkání jednoznačně vyloučil jakoukoliv manipulaci s krabicí,“ utnul Rathovy spekulace Pacovský. Důkazy, které předložila obžaloba, neumožňovaly podle něj jinou verzi příběhu: na bankovní pásce jednoho štočku bankovek z krabice se našly otisky Petra Kotta, sedm milionů přesně odpovídalo dohodnutému dělení úplatku, které zachytily odposlechy.
Otisky na pásce, odposlech se zpátečkou. Důkazy, co Ratha posílají za mříže |
Senát se vypořádal i s Rathovou obhajobou, že vybrané miliony mířily do stranické pokladny ČSSD. „Je irelevantní, zdali si peníze ponechal, investoval, daroval nebo si za ně kupoval politický vliv v nějaké politické straně,“ poznamenal soudce.
„Ještě že není trest smrti“
Ze samotného odůvodnění rozsudku bylo nicméně zřejmé, že Rathova agresivní rétorika dostala soudní senát pod tlak. Opakovaně se vůči ní vymezoval. „Zcela kategoricky vylučujeme, že bychom podléhali tlakům kohokoliv,“ prohlásil Pacovský v narážce na exposlancovo tvrzení, že jde o proces na politickou objednávku. „A nejde ani o žádné exemplární potrestání,“ vzkázal Rathovi Pacovský.
Totiž: exposlanci hrozilo až dvanáct let vězení a uložený trest se nachází přesně v polovině trestní sazby. Státní zástupce Petr Jirát navíc žádal zabavení veškerého majetku. A to se nekoná. „Zabavené prostředky o šest milionů přesahují výši úplatku, které převzal. Takový trest je nejen dostatečný, ale i přiměřený,“ vysvětlil Pacovský, proč Rathovi nezabavil i nemovitosti. Zkonfiskoval mu tak jen sedm milionů z vinné krabice, čtyřicet čtyři tisíc eur a bezmála devět milionů korun nalezených při domovní prohlídce (o nichž Rath tvrdil, že patří jeho otci Ratmírovi).
  |
Finále prvoinstančního procesu se přitom odehrálo na dvou místech. V největší soudní síni Krajského soudu v
Praze a pak ve třináct kilometrů vzdálené Hostivici. I když ještě minulý týden Rath tvrdil, že si přijde vyslechnout rozsudek osobně, ve čtvrtek dopoledne už bylo všechno jinak. Zůstal ve své hostivické ordinaci a před novináře předstoupil v bílém lékařském plášti s obligátním fonendoskopem na krku. „Verdikt mne nepřekvapil a očekával jsem ho. Nebyl tedy důvod, abych k soudu jezdil. Dal jsem přednost svým pacientům,“ řekl Rath na improvizované tiskové konferenci. „Jsem rád, že už neexistuje trest smrti, protože jinak bych ho dostal,“ zopakoval svou teorii o exemplárním trestu a prostřednictvím své obhájkyně se odvolal.
Ještě že není trest smrti, reagoval Rath na rozsudek. Místo soudu ordinoval |
Závěr procesu přitom poznamenaly opakované Rathovy omluvy a stížnosti na údajnou podjatost soudu. „Nebýt obstrukcí Davida Ratha, rozsudek mohl být vynesen už v minulém roce,“ poznamenal včera po rozsudku žalobce Jirát. „Jiný senát by mu už dávno uložil pořádkovou pokutu.“
Bradáčová: Vyhrály silné důkazy
David Rath je považován za první „velkou rybu“, kterou se podařilo emancipované justici dostat před soud. „Rozhodnutí soudu je odrazem silných důkazů, které předložilo státní zastupitelství. Policie a státní zástupci odvedli výbornou práci. Rozsudek je potvrzením rovnosti všech před zákonem a jasným vzkazem všem, kdo považují korupci za nástroj k dosažení vlastního úspěchu,“ reagovala pro server Lidovky.cz pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová, jejíž tým zpočátku Rathův případ dozoroval.
Připomeňte si, co říkal Libor Gregor o kauze Rath: |
Soukromý detektiv Libor Gregor, jenž na podzim 2011 podal na Ratha a spol. trestní oznámení a odstartoval tak exposlancův volný pád, nechtěl nepravomocný rozsudek hodnotit. „Je to předčasné,“ řekl serveru Lidovky.cz. Okomentoval nicméně Rathovy teze o zmanipulovaném procesu. „David Rath jen oblbuje veřejnost. Že by to byl politický proces, tomu nemůže věřit ani on sám. Vzhledem k jeho zkušenostem musí vědět, že kdyby byl ten případ politicky motivován, tak už by byl dávno ve výkonu trestu a nikdo by se s ním nebavil,“ uvedl Gregor.
