Oba podle obžaloby bez souhlasu správce konkurzní podstaty převedli práva k třem hráčům, která byla zapsána v konkurzní podstatě společnosti FC Bohemians Praha. Peníze z přestupů podle spisu nevložili do konkurzní podstaty, ale použili na chod klubu.
Soud Přibylovi a Svobodovi zároveň na osm let zakázal působit ve statutárních, kontrolních a dozorčích orgánech obchodních společností.
Rozsudek není pravomocný, muži se proti němu odvolali. Státní zástupce i zmocněnec poškozeného si ponechali lhůtu na odvolání.
Přibyl se Svobodou jako členové představenstva Bohemians 1905 podle obžaloby v polovině dubna 2009 uzavřeli s německým klubem Schalke 04 smlouvu o přestupu Jana Morávka za 2,250.000 eur (nyní zhruba 55 milionů korun). Německý klub Bohemians 1905 zaplatil 300.000 eur (nyní asi 7,4 milionu korun), se zbytkem platby čeká na výsledky soudních sporů kolem vršovického celku.
Podle majitele FC Bohemians Praha Michala Vejsady by však Schalke mělo v důsledku dnešního rozhodnutí zbylou částku složit na účet správce konkurzní podstaty, který s penězi nesmí nakládat do konce vylučovací žaloby.
Na začátku roku 2010 pak Přibyl se Svobodou podle spisu uzavřeli smlouvy o přestupu Marka Hovorky do Jablonce a Michala Škody do Viktorie Jirny. Za oba hráče Bohemians 1905 inkasovali celkem 744.000 korun.
Obžaloba muže viní z toho, že tak učinili přesto, že práva ke všem třem hráčům byla k 1. září 2008 zapsána do soupisu majetku konkurzní podstaty FC Bohemians Praha. Nakládat s hráči tak podle spisu mohl jen správce konkurzní podstaty nebo jím pověřený člověk.
Přibyl a Svoboda o tom podle obžaloby věděli, správce konkurzní podstaty Jan Draslar je prý na to opakovaně upozornil. Oba údajně odmítali se správcem spolupracovat a ani nereagovali na výzvu, aby peníze, které za fotbalisty klub dostal, vložili do konkurzní podstaty.
Hráči udešli na své přání
Přibyl se Svobodou odmítají, že jednali protiprávně. Dříve uvedli, že všichni tři fotbalisté z klubu odešli na své přání. "Trváme na tom, že hráči patří Bohemians 1905," prohlásil v květnu Svoboda. "My máme veškeré právní podklady, na základě kterých jsme dělali ty kroky, a nejsme si vědomi, že bychom se něčím provinili," řekl k obžalobě Přibyl.
Podle předsedkyně senátu Ivany Hynkové trestní senát uznal obžalobu v plném rozsahu. Opíral se přitom především o výslechy svědků, zejména správce konkurzní podstaty, nebo listinné důkazy.
"Odmítali poskytnout správci konkurzní podstaty součinnost, jednali bez jeho souhlasu a neumožnili mu nakládat s majetkem patřícím do konkurzního řízení, čímž ohrozili jeho účel," prohlásila soudkyně.
Podle ní je důležité to, co bylo zapsáno v soupisu majetku konkurzní podstaty, který by měl být pro všechny závazný a měl by být respektován.
Přibyl: Cílem bylo zničit Bohemians 1905
"Jejich jednání je výsměch právu, když je konkurzní soud žádá o spolupráci a oni nereagují," dodala Hynková.
"Vzhledem k tomu, jak celé jednání probíhalo, tak jsme očekávali, že bude soud postupovat podobným způsobem," uvedl po vynesení rozsudku exředitel Bohemians 1905 Přibyl. Podle něj soud nepřipustil žádné svědky navrhované obhajobou ani její argumentaci a víceméně opakoval obžalobu. "Cítili jsme, jak je celé to řízení směřováno," podotkl.
"Já si nemyslím, že ten konkurz probíhá tak, jak má. Cílem spíše bylo zničit současnou Bohemians 1905, protože zkazila podnikatelské plány pánům Vejsadům, Kaprům a podobně," prohlásil Přibyl, podle kterého je toto pouze jedna z desítek žalob a trestních věcí kolem fotbalového klubu. "Pořád věřím, že v našem státě může zvítězit právo nad zájmy těchto podnikatelů a podivných konkurzů," dodal s tím, že si stojí za tím, co udělal.
Majitel FC Bohemians Praha Vejsada má z dnešního rozhodnutí rozporuplné pocity. "Nemohu říci, že mám radost z toho, že Vejsada konečně nějaký spor vyhrál. Asi k tomu řeknu jen to, že je každý svého štěstí strůjcem," uvedl v telefonickém rozhovoru s ČTK.
"Za největší přínos tohoto rozhodnutí považuji fakt, že se ukázalo, že v první řadě platí zákony a až pak je občanské sdružení. Snad si z toho vezmou poučení pánové ve FAČR, kteří se domnívají, že soud nemá právo do občanského sdružení co zasahovat," dodal Vejsada.
Hovorka a Škoda neměli smlouvy
O Draslarových upozorněních klub podle Přibyla věděl, nechal si však raději vypracovat právní analýzu u advokátní kanceláře. Ta podle bývalého ředitele klubu obsahovala závěr, že klub může Morávka a případně i další hráče prodat. Podobně prý tehdy hovořila i soudní rozhodnutí týkající se vleklých sporů kolem Bohemians.
Přibyl podotkl, že kdyby respektovali Draslarovu žádost a Morávka neprodali, ohrozili by jeho kariéru. Kdyby pak peníze z prodeje odvedli do konkurzní podstaty, ohrozili by prý chod Bohemians 1905.
V souvislosti s přestupy Hovorky a Škody obhajoba namítala, že k 1. únoru 2005, kdy byl na Bohemians Praha uvalen konkurz, vůbec nebyli v Bohemians, a neměli být tedy později zapsáni do konkurzní podstaty. Ani jeden z nich neměl podle Přibyla v Bohemians 1905 profesionální smlouvu. Hovorkovi ji sice prý chtěl klub nabídnout, fotbalista se ovšem mezitím domluvil s Jabloncem. Za oba hráče tak klub obdržel tabulkovou cenu.
