Doznal se k přijetí peněz v souvislosti s několika zápasy v letech 2019 a 2020 a u soudu zopakoval: „Na svém přiznání v plném rozsahu trvám.“
Romana Berbra, který opět seděl na lavici obžalovaných, označil čtyřiačtyřicetiletý bývalý sudí za nejmocnějšího muže v českém fotbale. „Vnímal jsem ho jako svého hlavního nadřízeného, kterého si nechtěl rozhněvat žádný rozhodčí.“
„Jako místopředseda FAČR měl velmi silný mandát Podle mě by ve výkonném výboru nikdy neprošlo nic bez jeho souhlasu,“ uvedl.
V celém případu je celkem obžalováno 21 lidí z fotbalového prostředí a také klub Slavoj Vyšehrad. Grímm je teprve druhým rozhodčím po Marku Janochovi, který přiznal vinu.
Před soudem promluvil i o tom, jak ještě před vypuknutím současné kauzy nahlásil Berbrovi, že mu byl nabídnutý úplatek. „Šli jsme na fotbalový svaz, bylo mi slíbeno, že se celá věc řádně prošetří, ale jediným výsledkem bylo, že jsem byl stažen z listiny.“
„Ve fotbalové asociaci neexistoval žádný manuál, který by pomáhal rozhodčím, když byli osloveni právě s nabídkou úplatku,. žádný formulář, jak postupovat a nahlásit to,“ pokračoval Grímm.
Tomáš Grímm, bývalý rozhodčí, ve čtvrtek 18. května 2023 obsáhle vypovídal před okresním soudem v Plzni.
Popsal jednotlivá utkání, v nichž podle svých slov přijal za ovlivnění zápasu peníze. Týkalo se to například utkání z května 2019 mezi Radotínem a Dobrovicemi. Rogoz mu nabídl úplatek za to, aby nevyhrál Radotín, který byl přímým konkurentem Vyšehradu v boji o postup do druhé ligy. Grímm o tom prý řekl Berbrovi, který mu odpověděl, že si nepřeje žádný exces a nechce, aby si Dobrovice stěžovaly.
Grímm to prý pochopil tak, že má Radotín prohrát
Přiznal i úplatek v třetiligovém zápase mezi B týmem Bohemians a Sokolem Brozany. Spoluobžalovaný Martin Svoboda, ve fotbalovém prostředí zvaný „Chřestýš“, mu měl na telefon poslat obrázek padesátky, což pochopil jako nabídku padesátitisícového úplatku za ovlivnění duelu ve prospěch Brozan. Utkání prý Grímm ovlivnil pouze nepatrně, Brozany vyhrály a on několika dnech dostal obálku se 40 tisíci korunami, které si rozdělil s asistenty.
Martin Svoboda, ve fotbalových kruzích zvaný „Chřestýš“, přichází k soudu v Plzni v souvislosti s korupční aférou bývalého místopředsedy asociace Romana Berbra.
Svoboda, který ve čtvrtek vypovídal před Grímmem, jakoukoli vinu odmítl a že by nabízel úplatky, důrazně popřel.
To Grímmova výpověď trvala téměř čtyři hodiny.
200 tisíc od Záp nevzal, 30 tisíc od Rogoze ano
Grímm mluvil mimo jiné i o zápase ČFL mezi Vyšehradem a Ústí nad Orlicí, před kterým ho oslovili zástupci Záp, kteří potřebovali, aby Vyšehrad prohrál. Nabízeli 200 tisíc korun.
„Řekl jsem o té nabídce panu Berbrovi, který reagoval, že v žádném případě nemohu takovou nabídku přijmout,“ popsal Grímm.
Zároveň však před stejným zápasem přijal nabídku vyšehradského sportovního ředitele Rogoze, od kterého dostal 30 tisíc. Proč?
„Protože mi řekl, že kdyby Ústí vyhrálo, mimo jiné by to znamenalo, že jsem přijal předchozí nabídku od Záp,“ pokračoval.
Soudce se na tomto konkrétním případu točil. „Proč jste panu Berbrovi neřekl, že jste dostal peníze od Rogoze, ale nabídku Záp jste mu hlásil?“ ptal se.
„200 tisíc byla velká částka, chtěl jsem, aby věděl, že se Zápy snaží utkání ovlivnit,“ reagoval Grímm.
Mimochodem, Grímm zmiňoval také to, jaký vztah mezi sebou měli právě Roman Berbr a Roman Rogoz: „Byli jako taťka a syn.“
„O Rogozovi se Berbr na seminářích často vyjadřoval jako o synkovi. Říkal o něm, že je to jeho jediný syn. Vnímal jsem to tak, že nechce, aby byl poškozen,“ dodal.
Grímm měl být zapojený i do zpronevěry Plzeňského fotbalového svazu, vypovídal také o fakturách, které měl vystavovat dle pokynů jiného obviněného Michala Káníka.
„Pomáhej všem pánbůh“
Berbr v závěru kompletní Grímmovu výpověď zpochybnil: „Spoustu lidí se domnívá, že paměť je jako video, je to přitom pouhá rekonstrukce vzpomínek. A čím jsou vzpomínky starší, tím je rekonstrukce složitější. Kdo uvěří kazetě, kterou tady přehrál pan Grímm?“
„Že se tohle celé hodí policii, o tom žádná. Poté, co jsem od pana Grímma slyšel, nemohu přijmout variantu, že má mít člověk s největší trestností v procesu i největší výhodu,“ narážel Berbr na Grímmův status spolupracujícího obviněného.
Na závěr jen doplnil: „Pomáhej všem pánbůh.“
Bývalý místopředseda fotbalové asociace Roman Berbr (vpravo) přichází k soudu po boku svého právního zástupce.
Podle obžaloby stál Berbr v čele organizované skupiny, která se v letech 2019 a 2020 podílela na zmanipulování deseti zápasů třetí a druhé ligy. Státní zástupce Jan Scholle Berbra viní z toho, že využíval svého dominantního postavení ve FAČR a ovlivňoval nasazování rozhodčích na utkání Slavoje Vyšehrad podle požadavků tehdejšího sportovního ředitele klubu Romana Rogoze.
Berbr to podle obžaloby dělal pro posílení a udržení svého vlivu v asociaci. Vybraní sudí a delegáti, ale i jeden hráč a funkcionář konkurenčních klubů, pak za úplatek pomáhali Vyšehradu k výhře, říká obžaloba. Rogozovou motivací byl postup klubu ze třetí ligy do druhé a jeho udržení v druhé lize.
Grímmovým výslechem skončil druhý týden procesu. Vinu přiznali kromě Grímma jen bývalý rozhodčí Marek Janoch a bývalý hráč a funkcionář Michal Káník. Další obžalovaný Petr Tarkovský přiznal, že vyhověl Káníkovi, který mu na účet převedl peníze, ty pak Tarkovský vybral a Káníkovi předal v hotovosti, aniž by řešil důvod a podrobnosti transakce. Soudu zbývá vyslechnout ještě posledního hlavního obžalovaného Rogoze a někdejšího funkcionáře Pýchu.
Jednání bude pokračovat od 12. do 16. června. Podle původního rozpisu byl soud rozplánován na 45 dní do 7. prosince. Soudce Vladimír Žák ale dnes ČTK řekl, že se domnívá, že tento termín se nestihne. Po dokončení výpovědí obžalovaných začnou v červnu vypovídat svědci. Obžaloba jich navrhuje přímo v jednací síni slyšet 11, soud podle Žáka uvažuje o dalších zhruba pěti, další mohou navrhnout obhájci.
Náročné na čas bude pak také přehrávání nahrávek a videí, které pořídila policie při vyšetřování případu. „Jsou jich hodiny, státní zástupce žádá přehrát jen část, obhájci ale mohou požadovat přehrání všech,“ řekl soudce, podle něhož i po dokončení dokazování bude senát potřebovat delší čas na rozhodování.
