Drahotové bylo Antidopingovým výborem ČR sděleno, že 31. července 2018 měla pozitivní nález. Chodkyně vinu rezolutně odmítá.
  |
„Mám k dispozici oznámení, že měla pozitivní vzorek moči, ale zároveň je to nadepsáno jakožto pozitivní nález biologického pasu. Což mi nedává smysl, protože biologický pas přece nesleduje moč, ale krev. Proto z toho zatím nejsem moc moudrý,“ říká Šťovíček.
Víte, o jakou zakázanou látku se jedná?
Ne. Nesdělili nám to, což považuji za vysoce nestandardní, a je to podle mě porušení práva na spravedlivý proces, protože jak se má sportovkyně hájit, když neví, co jí našli.
Předpokládám, že jste vznesli dotaz na toto téma.
Přesně tak. Dnes (v úterý) jsme vznesli dotaz a odpověď jsme zatím nedostali žádnou. Přitom je to věc, která se standardně sděluje sportovci v oznámení o pozitivním testu, to je zásada.
Antidopingový výbor: Důkazy proti Drahotové? Myslíme si, že jsou jasnéTři roky trvalo, než antidopingové laboratoře shledaly na vzorku chodkyně Anežky Drahotové z července roku 2018 něco podezřelého. Nyní byla Antidopingovým výborem ČR informována o dopingovém nálezu. „Všechny dokumenty jsme zaslali atletickému svazu, míč je na jeho straně,“ říká Tomáš Vávra, zástupce ředitelky a tajemník Antidopingového výboru ČR. Povězte, o jakou látku jde? Z jakého důvodu? Z atletického svazu máme informaci, že jde o nesrovnalost v biologickém pasu. Tomu rozumím, i to je nejspíš důvod, proč to trvalo tak dlouho, ne? Nakolik jasné jsou důkazy proti Anežce Drahotové? Nejsou v případu žádné nejasnosti? Neexistuje varianta, že by se mohla obhájit? V biologickém pasu existují i určité šedé zóny. Po dlouhé právní bitvě se očistil třeba cyklista Roman Kreuziger. Může to být podobný případ? Jaké procedurální kroky nyní budou následovat? A ta buď trest přijme, nebo bude žádat přezkoumání vzorku B. |
Anežce Drahotové tedy pouze oznámili, že porušila dopingová pravidla, nic víc?
Dostala vyrozumění od antidopingového výboru, které bych označil minimálně za chaotické. V průvodním e-mailu je napsáno, že se jedná o nesrovnalost v biologickém pasu. A ve vyrozumění se naopak píše, že ve vzorku moči byla odhalena látka ze skupiny S1, což jsou anabolické látky. Jenže tam není konkrétně uvedeno, o jakou látku jde. To je právě u této skupiny důležité, protože do ní patří množství látek, které jsou velice různorodé z hlediska chemické struktury a biologických účinků. Takže s naší současnou neinformovaností o povaze zjištěné látky se mi o dalších krocích těžko vyjadřuje.
Ovšem zažádali jste o testování vzorku B...
Ano. A o laboratorní dokumentaci, která k té analýze náleží, včetně přesného sdělení látky a vysvětlení, jakou to má spojitost s biologickým pasem, protože to z oznamujícího přípisu není zjevné.
Jak si vysvětlujete, že jde o skoro tři roky starý případ, který se až nyní otevřel?
Jestliže jde o vzorek moči, tak ty se zmrazují a myslím, že do deseti let je lhůta, kdy se mohou opět rozmrazit a analyzovat znova. Což je poměrně běžná praxe. Pokud se vyvine nová testovací metoda, vyberou se některé vzorky, které se s časovým odstupem opět analyzují.
K testu došlo nedlouho před mistrovstvím Evropy v Berlíně. Šlo o mimosoutěžní kontrolu?
Ano, je to tak.
Mohl mít podle vás výkyv v biologickém pasu souvislost se závěrečnou přípravou na mistrovství Evropy?
Kdybych věděl, o jakou látku se jedná, možná bych k tomu dokázal říci víc, ale při tomto stavu vědomostí se nelze vyjádřit.
Ani Anežka Drahotová vám nesdělila, že v tu dobu například měnili potravinové doplňky?
Zatím takovou informaci nemám. Je to už téměř tři roky, Anežka sama si nejprve musí zrekonstruovat, jak tehdy její příprava probíhala.
Už jste kontaktovali i kouče Pitáka, který tehdy její trénink řídil?
Určitě se s panem trenérem a s dalšími osobami, které by nám mohly nějaké informace přinést, spojíme. Ovšem zatím je to opravdu bezpředmětné, když vlastně nevíme, na co se ptát.
Až budete znát konkrétní látku, čím můžete pozitivní test rozporovat?
Bude zapotřebí například prozkoumat, co sportovkyně před těmi třemi lety konzumovala. Mohlo jít o kontaminovaný produkt, ta dotyčná látka mohla být v nějakém nápoji nebo v tyčinkách. Musíme také prozkoumat, jestli neabsolvovala nějakou léčbu. Stává se, že se aplikuje léčivo, které vaše vzorku ovlivní. Ale to vše je teď věštění z křišťálové koule.
Byla vždy extrémistkou, která se velmi často ocitala takřka až za hranou vlastních možností, jak v přípravě, tak v závodech, načež řešila problémy se stravou, nebo kolabovala za cílem závodů.
Těžko říct, zda i to mohlo její test ovlivnit. Jak říkám, to vše jsou zatím jen spekulace. Ta skupina S1 je opravdu široká, různé látky z ní se vyskytují v různých formách a do těla se mohou dostat různým způsobem, některé byly v minulosti prokazatelně i v potravinových doplňcích.
Coby právník Drahotovou zastupujete a pokusíte se ji obvinění zbavit. Ale co když si opravdu něco zakázaného vzala?
Beru tyhle případy, pokud jsem přesvědčený, že sportovec nic zakázaného vědomě neužil. Samozřejmě, že jsem si s Anežkou předtím promluvil a mohu vám říci, že je z toho opravdu šokovaná a zdrcená. Já osobně věřím, že to vědomě nevzala. Teď jen musíme rozmotat ten řetězec a pokusit se dopátrat, kde je původ jejího pozitivního testu.
Jak dlouho to může trvat?
Dva tři týdny potrvá, než dostaneme laboratorní dokumentaci. A pokud se k tomu Antidopingový výbor ČR bude stavět způsobem, že nám do té doby nic neřeknou, nebudeme mít nejspíš k případu žádné stanovisko dřív než za ty tři týdny. S největší pravděpodobností teď atletický svaz pozastaví Anežce činnost...
.... to už nám víceméně potvrdili.
Svaz jí samozřejmě dá nějakou možnost, aby se k tomu vyjádřila, ale ona teď nemá k čemu. Bude to případ na měsíce. Těžko odhadovat, jak dlouho se může vléci, když pořád nevíme, kolik té látky v těle měla. To je jako kdyby vás policajti obvinili, že jste se dopustil trestného činu na životě a na zdraví, ale neřekli by vám, jestli jste měl někoho zabít, nebo někomu namlátit.
Šance na start na olympijských hrách je tedy pro ni hodně malá? Zvlášť když teď vypadne ze závodů a nebude mít ani šanci zajít olympijský limit?
Z tohoto hlediska určitě ano. A z hlediska úspěchu obhajoby neumím říct víc, dokud nebudu vědět, co je to za látku.
