Nic tak nerozděluje národ jako domácí porody a očkováni. :-)

Zrovna článek s tímto důležitým tématem by nemusel být v placené sekci, protože to nahrává konspirátorům a mýtomanům.

Tak jelikoz je toto docela horke tema i vsude jinde na svete, a uz probehl velky pocet studii, zejmena v USA a Kanade, a zadna nenasla souvislost s ockovanim a temito "negativnimi ucinky," tak mne tato zprava desi. Ne protoze jsou ockovani nebezpecna, ale ze takzvani "Anti-Vaxxers", jak se tem blaznum rika ve svete, v CR vytvari zakony. Ze jeden sedi na kresle ombudsmana mne neprekvapuje, ta pani je extremne hloupa, ale ze jsou prolezli i jinde je desive.

Jestlize je to direktivne statem narizeno, stat musi calovat, az se z nej bude kourit.

Nemohou mít některé děti deprese ze zahájení povinné školní docházky? Co když nějaký psycholog uzná, že to tak je a dítě se základní školní docházkou stresuje? Neměl by sát platit takovému dítěti doživotní rentu? Nebo jen jednorázové odškodnění? To by měli asi rozhodnout moudří poslanci a senátoři. Je to věc zapeklitá.

Vlivem zhoršující se kvality potravin co se živin a vitamínů týče se deprese skutečně objevují ve stále nižším věku.

Vyplácet odškodné bez nutnosti dokazovat, že vzniklá škoda je v příčinné souvislosti s nějakým jednáním, považuji za naprosto zcestné. Ad absurdum to může být tak, že po povinném očkování dítě živo a zdrávo pojede na kole, vjede pod jedoucí auto, utrpí těžké zranění a stát to zaplatí jako následek očkování.

Dokazovat všechno do detailů je nesmysl. Například u příspěvku na péči taky nemusíš dokazovat strávený čas péčí o nemocného. Nebo dokazovat u nezaměstnaných kolik času denně stráví hledáním práce. To už by se Česko v těch papírech utopilo.

Zajímavé. Očkování je prý neškodné, ale přitom se všichni hádají kdo bude vyplácet odškodnění. Dává to smysl?

Dává. Ono očkování neškodné je, ale u některých neduživějších jedinců může nějaké následky způsobit. A i když je to procentuálně nula nula nic, tak stejně by mělo být jasné, kdo případné poškození uhradí.