Diskuze
‚Střet zájmů je problém premiéra, ne republiky.‘ Podle Senátu Babiš oslabuje Česko v EU
Děkujeme za pochopení.
Hlavně by se měli zabývat podstatou a to je debilní český zákon o střetu zájmů. Má některý jiný stát v EU takový debilní zákon, jako čr? A není ten zákon v rozporu se základními lidskými právy? To by měli ti senátoři řešit v prvé řadě.
PROČ SE NEZABÝVAJÍ TÍM ???? PROČ ŘEŠÍ PTÁKOVINY ?? CO BY BYLO KDYBY NÁM NEVLADNUL BABIŠ ?? ZASE NÁM BUDE VLÁDNOU PRAVICOVÁ VLÁDA CO NÁS ZADLUŽILA O 1,3 BILIONU KORUN ??ZASE SE BUDE ASI BESTRESTNĚ TUNELOVAT A KRÁST !! ZASE NÁM DESET LET ZVEDNOU PLATY A DŮCHODY O PÁR KORUN TO JE VŠE !!!!! PŘIHLOUPLÍ KOMEDIANTI TO NECHAPOU !! DUTÁ HLAVA JE DUTÁ HLAVA DUTÝ STROM JE DUTÝ STROM !!!!??? KOLABORANTI CO PODEPSALI ANTICHARTU JEJICH DĚTI A VNUCI NÁS BUDOU POUČOVAT ??? FUJ TO JE ALE DRZOST !!! PROČ TI NESCHOPNI KOMEDIANTI NESTÁVKUJÍ ABY NÁM PRAVICE VRÁTILA 400 MILIARD CO SI PUJČÍLI S DŮCHODOVÉHO FONDU ???KOLIK TO JE ASI S UROKY 600 MILIARD ??,
Střet zájmů demokraticky volené funkce je zhojen důvěrou voličů, kteří kandidáta volí s vědomím jeho majetkových poměrů. Střet zájmů není překážkou výkonu demokraticky volené správní funkce. Vlastnická práva jsou zachována za všech podmínek a okolností, a nesmějí být na újmu právům politickým. Osoba ve střetu zájmů smí podnikat, ucházet se o veřejné zakázky, žádat o dotace, vše s vědomím svého slibu vykonávat správní funkci dle svého nejlepšího vědomí a svědomí a k obecném prospěchu. Splnění tohoto předpokladu je povinností v rámci výkonu správní funkce, a v případě, že je zjištěno porušení této povinnosti, postupuje se dle Trestního zákona, ve smyslu § 158. V takovém případě je zachována presumpce neviny a právo na spravedlivý proces.
Někteří tady úplně nechápou, že chyba v zákoně není, když tam nejsou popsány a zakázány všechny finty, jak ten zákon obejít. To není třeba. Od toho jsou nadřízené normy, které definují obecná pravidla.
Tzn. mistr Babiš možná formálně splnil zákon, jenže stačí jeden důkaz, že ve skutečnosti ty firmy dál ovládá a ta celá námaha byla úplně k ničemu. Nebo hůř: je důkazem úmyslné snahy zákaz obejít.
Totéž platí o Čapím hnízdě, kde jde tuším o jeden jeho vlastní projev v TV, kde se tím chlubí. Náhle se z formálního splnění požadavků zákona stal důkaz úmyslu zákon porušit.
Ano, dělali to "všichni". Jenže ne každý se tím chlubil v TV. :-)
J. Hrzal
Úžasné, k jakému závěru zde někteří pánové došli. Babiš je vlastně diskriminován, protože střet zájmů je plně v pořádku :o)))
to jsou právnická esa anovák a odvořák...dobře se to čte a ještě víc je to k smíchu. měl by si bureš najít snad trochu lepší obhájce než tito dva klauni.
V Senátu mají většinu strany, které se prostřednictvím Milionu chvilek snaží svrhnout vládu. Je logické, že senátoři podporují své soukmenovce.
Kauza Babiš je obdobou útoků na Polsko kvůli justici (kde se snaží poslat do důchodu ještě socialistické soudce), odstranění Fica kvůli vraždě novináře, na Orbána že není dost demokratický přestože vyhrál volby hodně přesvědčivě, na rakouskou vládu kvůli v šuplíku dva roky držené provokaci na Stracheho z koaličních Svobodných, na Itálii kvůli dluhům které už má celou věčnost. - všechno to jsou "neposlušné" vlády, které např. chtějí samy rozhodovat koho si pustí do země.
všechno to jsou ti, co si dělají co chtějí a nejsou ochotni za to nést následky. Polská justice je stranou pis téměř již celá ovládána, ale vy tady budete žvanit o tom, že je polsko trestáno?...Strana pis chce neposlušné soudce z nej soudu vyhodit, odstranit a na jejich místo instalovat své loajální soudce, kterým může být i osmdesát let...myslete Pruner.
Nechtějte vědět, co vám tady píšu za komentáře, které jsou automaticky cenzurované...
J. Hrzal
Zde je názorně ukázáno, zda premiér ovládá Agrofert nebo ne. Jde o podobný fígl, jako přepis Čapího hnízda na děti - vlk se nažral a koza zůstala celá. Jako když dlužník ukryje majetek před věřitelem (např. převedením na bílého koně) a navenek nic nemá. Je to právně v pořádku ? Asi ano. Je to křivárna ? Jako vyšitá! A důsledek ? Dlužník se směje a věřitel krachuje - v souladu se zákonem. Otázka: chceme v čele státu člověka, který namísto toho, aby byl příkladem zodpovědného občanského chování, využívá nedokonalosti zákona k tomu, aby přesunoval peníze daňových poplatníků do své kapsy? Na vyčůranosti ještě žádná země nezbohatla. Vždy pouze jednotlivci, kterým to bylo umožněno. Odpovězte si sami.
Chyba je v zákoně o střetu zájmů, který zakazuje politikům vlastnit majetek. Kde to jsme, že nesmíte vlastnit majetek a zároveň být v politice, to je tu nějaký nový komunismus, ve kterém majetní nesmějí do politiky? Ten přesun do svěřeneckých fondů je "hloupý", ale ještě hloupější je ten zákon, na který tímto přesunem reaguje, diskriminační, ostrakizující zákon proti vlastníkům, jimž neumožňuje účast v politice. Schizofrenní zákon, který vám dává na výběr mezi politikou a vlastnictvím, přičemž Ústava a Listina vám garantuje právo k obému. Smíte kandidovat a smíte vlastnit, jen schizofrenní zákon o střetu zájmů říká něco jiného, a proto by měl být ZRUŠEN Ústavním soudem pro neústavnost.
Ale "nesprávně" vyplacené dotace jsou záležitost Česka, nikoli jen premiéra.
J. Hrzal
Přesněji řečeno - záležitostí premiéra a ministerstva financí. Ale jak to vyplácení z kapes daňových poplatníků zarazit, když ministryně je členkou ANO ? :o)
