Na přímou konfrontace mezi dvěma jadernými mocnostmi a nebo dokonce více jadernými mocnostmi není připraven a nebude nikdy žádný normální člověk a tedy ani žádné uskupení států. Svět by měl kráčet a věnovat se hlavně a jen jadernému odszbrojení a ne žvástům o nějaké přímé konfrontaci. Běžní lidé z jakýchkoliv států mezi sebou v žádné konfrontaci nejsou a ani být nechtějí. Konfrontací žijí jen politici bez výjimky, prodejní novináři a hlasatelé všech politických ideologií. Ono jde v podstatě o to, čím by se asi živil ten admirál NATO, kdyby vojáků nebylo třeba. A ono jich třeba v normální společnosti není. Stačí se jen rozumně domluvit a nedávat slovo válečným štváčům na všech stranách.

Možná by se admirál NATO živil psaním příspěvků do diskuzí v Lid.novinách

K přímé konfrontaci NATO s Ruskem v tom smyslu, že by Rusko útočilo raketami a podobnými zbraněmi na území EU a USA a naopak, nesmí dojít. To sice neznamená, že máme jistotu, že se to nestane, ale pravděpodobnost toho, že se tak stane, je velmi malá.

Přesto (a částečně i proto) bude v nejbližších letech nutné zbrojit. Na obzoru je totiž další potenciálně možná ještě závažnější konflikt a to je možnost, že by Čína vojensky napadla Tchajwan. Pokud by se NATO válkou na Ukrajině (zbraňovou podporou Ukrajiny) významně oslabilo, podstatně by se tím zvedla pravděpodobnost toho, že Čína napadne Tchajwan. To je důvod, proč NATO teď musí dostatečně zbrojit, aby ho válka na Ukrajině vojensky neoslabila, ale naopak posílila. Zabrání tím válce o Tchajwan. A možná se to stane i důvodem, proč bude v zájmu Číny co nejrychlejší ukončení války na Ukrajině.

Pokud vím, tak žádný Tchajwan není členem NATO. Do ev konfliktu Číny a NATO není vůbec nutné se cpát. Pokud chce Tchajwan svobodnou existenci, musí jí dosáhnout sám. A nebo se smluvními spojenci. NATO smluvním spojencem Tchajwanu není. Každý stát si musí umět svou svobodu a existenci uhájit sám, jinak nestojí za to, aby ji měl.

.......rusko se zničí samo, k tomu není potřeba nikoho dalšího

Názory západních odborníků se různí podle toho zda píší pro média a širokou veřejnost a jinak pro potřeby politiků včetně zákonodárců. Tento týden jsem četl jednoho amerického plukovníka, který popisoval jak NATO zesláblo a omezenou válku s Ruskem by prohrálo. Ale že politici přesto směřují EU k vojenské konfrontaci. A čtenář neví zda je to odborný názor anebo strašení směřující ke schválení ještě vyšších vojenských výdajů protože to samozřejmě přítel Ruska nebyl. Obdobně se odborníci liší v hodnocení přínosů německých tanků. Od toho, že to Rusové zničí jako šrot až po Putina, který to bere jako velké ohrožení a záminku k eskalaci války.

Novináři opět jen bičují emoce hlupáků a snaží se vydělat peníze na odsouzeníhodném problému, jakým válka obecně je. Jde v podstatě o to, že bez politiků a novinářů by k žádným válkám ani nedocházelo.

"Podle Bauera Západ musí pokračovat ve vojenské pomoci Ukrajině a zajistit jí vítězství, jinak bude mít mnohem větší problém: Rusko na hranicích."

Proč tedy NATO chce, aby Ukrajina byla členem NATO. Pak bude mít NATO Rusko na svých hranicích. To se Rusům také nelíbí. O jiném řešení se ale NATO s Ruskem dohodnou v minulých letech nechtělo.

Make love not war, BUT BE PREPARED FOR BOTH.

A bude to příprava na obranu, nebo na útok? NATO se samo nazývá obranný pakt.

Kdyby chtělo NATO zaútočit, tak teď by byla ta nejlepší doba. Vidíte snad nějaké mobilisační přípravy?

Možná by to chtělo číst článek, tam je to o té červené čáře jasně napsáno. Ovšem pokud tomu stejně nevěříte, nevím, proč chcete diskutovat.

O tom nikdo nepochybuje, že NATO je na přímou konfrontaci připraveno. USA určitě. Naprosto selhali EU politici, "diplomaté".

A novináři, kteří se na v š e c h stranách snaží konfrontace vyvolávat a tvořit.