Diskuse k článku: Ruský ministr nařídil vyvinout pozemní střely v nejkratší době. Reaguje tak na kroky USA

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 48
  • Poslední: 6.2. 2019 22:56
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
V. Novák 6.2.2019 20:10

Takže je to tak, jak jsem psal - budou se upravovat pozemní "puskatěli", aby mohly vypouštět Kalibry.

J. Husařík 5.2.2019 18:30

Ta smlouva, už dávno ztratila svůj původní smysl. Jednak tím, že se rozrostl počet zemí, které tuto smlouvu nikdy nepodepsali a pak i tím, že stejně je možné zasáhnout jakékoli území jakoukoli jinou raketou. Další problém je, kontrola, respektive její omezené možnosti. A když rusáci řeknou, že oni nenapadli vojensky Krym, že nejsou na východě Ukrajiny, plus desítky dalších lží, těžko jim věřit ve všem dalším. Důvěra, to je to, co tu absolutně není, ale bez ni to nemůže nikdy fungovat. V tomto Američanům naprosto rozumím. Až se jednou stane, že rusáci přestanou lhát, můžeme začít budovat vzájemnou důvěru, momentálně je to nereálné, když dle Putina, je lež strategickým nástrojem.

Z. Hrabal 5.2.2019 18:33

https://www.euserver.cz/Articles/1099-200-let-terorismu-usa-prehledny-seznam-vsech-americkych-valecnych-zlocinu-teroru-a-valek.aspx

E. Moucha 6.2.2019 5:17

Pane Husařík, stejně nelze věřit Američanům a jiným. Nebo Vy snad věříte tomu že zrovna Američané nelžou? Jestli ano pak jste velice naivní

J. Páník 5.2.2019 17:00

Souhlas lepšolidí je podivný. Jedná se rakety které mohou zabíjet naše děti. Mohou vést k omezené jaderné šílenosti v Evropě.

M. Hájek 5.2.2019 16:27

Není těžké pochopit, proč Američani smlouvy vypověděli. Bez účasti Číny je pro ně jen brzdou. Ovšem to, že vše hodili na Rusko je zoufalá trapnost. Smlouva neomezuje stejné rakety umístěné na lodích. Je to proto, že v roce 1987 nebylo jednoduché je z lodí a ponorek odpalovat. Dnes je rozdíl spíš jen formální. Američani si rozvázali ruce a doufají, že získají lepší vyjednávací pozici a donutí Čínu i Rusko podepsat nové smlouvy. Ovšem podle mě se mýlí.

J. Křivan 6.2.2019 22:56

Pane Hájku vlastně jen souhlas. Psal jsem něco podobného.

V. Novák 5.2.2019 14:51

Střela 9M729pro Iskandery je podle ruských zdrojů varianta starší 9M728, je vybavená lepším naváděcím zařízením a nese o něco těžší hlavici. Je o něco delší než 9M728, je přesnější (CEP 12 m), tudíž nemusí nést jadernou hlavici, na většinu bodových cílů stačí klasické hlavice a na plošné cíle hlavice se submunicí.

Protože 9M729 má stejný pohonný agregát včetně nádrže, má kratší dolet (480 km) oproti 9M728 (490 km).

J. Moravec 5.2.2019 16:14

Staci pridelat vetsi nadrz a je to. Pro splneni INF tam montuji malou nadrz a ve skladu maji velkou, ktera se da behem par hodin vymenit.

J. Kohout 5.2.2019 16:51

TVL Moravec už rozumí i raketám, ale stále má 6l6ou klávesnici.

J. Moravec 5.2.2019 16:54

Kd se bere v tak male Kohouti hlave tolik blbosti?

P. Suchánek 6.2.2019 7:19

Vás nelze dostihnout. Navíc má pravdu.

P. Suchánek 5.2.2019 22:31

A jak to u rakety na tuhá paliva uděláte bez narušení letových vlastností? Jste jinak normální?

V. Novák 6.2.2019 13:37

A jak to u JAKÉKOLI rakety udělá bez narušení letových vlastností?

Prostě raketa s jinou bojovou hlavicí, jiným naváděcím systémem nebo s jiným pohonným agregátem je JINÁ raketa, kterou je třeba nově vyvinout. Byť se zkušenostmi s předchozích.

V. Novák 5.2.2019 14:13

Přeměna Kaliberů na pozemní nebude vyžadovat skoro nic - v podstatě se raketa upravovat nemusí, úpravu nejspíš bude vyžadovat přepravní kontejner a "puskatěľ", tedy pro amerofily "launcher" (česky je to "odpalovací zařízení", což mi přijde ukecané).

Smlouva je mrtvá a od počátku byla špatná, protože nezahrnovala lodní a letecké střely. Ale Američanům se líbila, protože SSSR měl zhruba třikrát více pozemních střel než USA - a USA to doháněly raketami voda-země a vzduch-země. Čili SSSR musel zničit výtazně víc raket, než USA. Gorbymu to dodneška vytýkají.

Jenže SSSR a posléze Rusko vyvinulo vlastní lodní a letecké střely - tak se najednou Američanům zdá smlouva nevýhodná a vypovídají ji.

Rusům to zjevně nijak zvlášť nevadí.

J. Křivan 5.2.2019 14:24

Jenom zopakuji.

Ta smlouva vznikla hodně dávno a v té době byly na světě jen dva velcí hráči SSSR a USA. Takže ač s výhradami musím dát Američanům za pravdu. Takovou smlouvu by měly podepsat všechny země které vlastní jaderné zbraně, nebo je mají na svém území. Namátkou Čína, Pakistán, Indie, Izrael, Francie, Velká Británie, ale i Německo, Turecko. Tohle ale nedá nikdo do kupi.

V. Novák 5.2.2019 15:02

Tenkrát měla smlouva smysl - v Evropě na sebe mířily sovětské a americké zbraně středního doletu a bylo otázkou času, kdy někomu "ulétne" nebo kdy někdo zablbne.

Na dohadování pak není čas. Pershingy II měly od přijetí signálu do startu 15 minut. Let pak trval několik, pravda, víc než 10, ale pořád pár minut. To není ani na zvednutí horké linky.

Německo a Turecko o jaderných zbraních na svém území nerozhodují, ty jsou americké a ve výhradním velení USA. Izrael ani ofuciálně nepřiznává, že nějaké má. A máte pravdu - ostatní jmenované země k dohodě nepřistoupí.

Proto je smlouva mrtvá, a ani USA, ani RF to nevadí. Vadí to EU, která by mohla být dějištěm a cílem - a do použití nemá co kecat.

V. Zetorak 5.2.2019 13:52

to je ale náhodička, my už to máme vlastně deset let hotový :-) Ale nevěděli sme to!

J. Lepka 5.2.2019 13:38

Může mi někdo prozradit, jaký je rozdíl mezi "námořní" verzí a "suchozemskou" verzí stejné rakety???

V. Novák 5.2.2019 14:16

Může - "námořní" verze se odpaluje z hladinových plavidel a ponorek, "suchozemská" verze s pozemních stanovišť.

Americké Tomahawky se dají odpalovat z obého (i z letadel) - jenže zatím je ze země neodpalovali.

Teď budou.

J. Křivan 5.2.2019 14:21

Takže rozdíl je prakticky jen virtuální

V. Novák 5.2.2019 15:37

I tak by se to dalo říct...

V podstatě jsou rozdíly dané dohodou a případně drobnými úpravami vypouštěcího zařízení.

U leteckých může být rozdíl větší, protože raketa už má nějakou počáteční rychlost a launcher musí být lehčí.

A proto píšu, že smlouva je mrtvá a odpočtku byla divná, špatná, i když svůj význam měla. Hlavně proto, že odstranila ty nejnebezpečnější zbraně, které už byly v Evropě rozmístěny a mířily na jednu i druhou stranu, přičemž evropské země NATO ani VS na to neměly vliv.

J. Moravec 5.2.2019 14:37

Aby russaci mohli odpalovat i suchozemske rakety, budou muset pokazde lod vytahnout na breh.

V. Novák 5.2.2019 14:54

Nebudou.

Budou muset upravit pozemní launchery.

Ostatně - jak se vaše pseudovtipné tvrzení srovnává s jiným vaším tvrzením "Russaci ji uz davno maji. Staci to jen priznat."?

J. Moravec 5.2.2019 16:19

Pisu ze 9M729 ma delsi dolet. A Kaliber je zatim jen na lodich. Takze pokazde jina raketa a take jiny komentar. Ale vy z toho udelate mixaz aby se vam to hodilo. Musite premyslet logicky a ne emocne.

V. Novák 6.2.2019 13:43

Vy předenším píšete blbostě o výměně nádrže a tím prodloužení doletu. Už tím jste jasně dokázal, že o raketách víte stejný kulový jako o elektroenergetice. Vlastně o jakékoli konstruktéřině.

9M729 má kratší dolet. Pokud amíci tvrdí opak - a vy to po nich papouškujete s tím svým blbým dodatkem - měli by to dokázat. Oni! Vy radši nic nedokazujte - že stejně nemáte nic než americká neprokázaná tvrzení a svůj ocucaný palec, je dávno známo.

J. Lepka 6.2.2019 18:09

No jo, holt nesmí zaměňovat kilometry za versty.

J. Moravec 5.2.2019 13:12

Russaci ji uz davno maji. Staci to jen priznat.

R. Kolacek 5.2.2019 13:01

Jsem rád že rusáci udržují díky svým zbraním svět v "rovnováze". Tzn. Kim, Putin, Venezuelský autobusák, Asad vs zbytek světa. :-)))))

J. Křivan 5.2.2019 14:33

+ Čína, Indie, Pakistán. Vlastně celý BRICs.

Najdete na Lidovky.cz