Chtějí mě ponížit, říká Sarkozy. Lze mu dát za pravdu, míní expert

Lidovky.cz: Co přesně znamenalo zadržení a následné obvinění exprezidenta Sarkozyho? Šlo o standardní postup?
Jedná se o standardní proceduru, která je však uplatněna vůči nestandardnímu obviněnému: je to poprvé, kdy je takto zadržen bývalý prezident republiky. Naopak co se týče obvinění, premiérou to není: sám Sarkozy už byl v jiné aféře obviněn na jaře 2013, obvinění však bylo staženo o pár měsíců později. A dvakrát byl obviněn (a mimochodem nakonec odsouzen) i exprezident Jacques Chirac. Konkrétně to znamená, že po několika měsících předběžného vyšetřování (information judiciaire) policie předala případ vyšetřujícím soudkyním (juge d’instruction), které rozhodly pokračovat ve vyšetřování.

K tomuto kroku dvě vyšetřující soudkyně smí přistoupit jen tehdy, pokud dosavadní vyšetřování prokázalo „závažné a vzájemně se podporující indicie“. Na obviněného se samozřejmě musí uplatňovat presumpce neviny, tj. musí na něho být pohlíženo jako na nevinného. Ale pro (potenciálně) veřejně činnou osobu je to pochopitelně nepříjemná situace. Nyní čeká Sarkozyho etapa vyšetřování, která buď povede k otevření soudního přelíčení nebo ke stažení žaloby. To může trvat několik měsíců či dokonce rok, rok a půl.

Lidovky.cz: Dá se říct, že když došlo k zadržení a obvinění nyní, měla policie konečně na Sarkozyho „nabito“?
Postup soudců skutečně naznačuje, že shromážděné důkazy jsou silné. Na druhou stranu, jak už jsem zmínil, jedno obvinění v jiné aféře také padlo. A skončilo to odložením pro nedostatek důkazů.

Lidovky.cz: Sarkozy je namočen nejméně do šesti afér. Která z nich je pro něj potencionálně nejnebezpečnější?

Hlavní Sarkozyho problém je už samotné množství afér. Která z nich je samostatně vzato nejzávažnější, nelze jednoznačně určit. Například aféra, která vede k nynějšímu obvinění, se týká podezření ze závažných trestných činů (korupce, „kupčení s vlivem“), kde by trest mohl dosáhnout až deseti let odnětí svobody. Ale pro eventuální další politickou kariéru by bylo jistě velmi zničující, pokud by se například prokázalo, že v Sarkozyho prezidentské kampani v roce 2007 existovalo černé financování libyjského původu. Velmi nepříjemná je i tzv. aféra Tapie, kde existuje podezření, že Elysejský palác „přihrál“ někdejšímu magnátovi Bernardu Tapiemu ve sporu, který se státem vedl o statisíce milionů euro.

Lidovky.cz: Případ byl předán dvěma soudkyním. Kdo jsou Patricia Siminová a Claire Thépautová?
Nejedná se o doposud příliš mediálně známé soudkyně, byť obě už měly na starost i politicky citlivé kauzy. Polemika probíhá zejména ohledně Claire Thépautové, kterou stoupenci Nicolase Sarkozyho nařkávají z podjatosti. Důvodem je zejména její příslušnosti k odborové organizaci Syndicat de la magistrature, která je jednoznačně levicově orientovaná a v roce 2012 publikovala vůči Sarkozymu ostře kritický otevřený dopis. Sarkozy sám hovoří o zneužití justice k politickým účelům a jeho stoupenci již dlouho reagují na všechny výše zmiňované aféry tezí, že existuje skupina levicových soudců, kteří takříkajíc jdou Sarkozymu po krku.

LIdovky.cz: Sám exprezident uvedl, že je šokován zpolitizovaností justice a ohradil se vůči zmíněné Claire Thépautové. Řekl: „Je snad normální, aby byla vybrána soudkyně, která patří do justičních odborů? Jejíž politickou posedlostí je zničit osobu, kterou má obvinit nebo zprostit obvinění?“ Jak se stavíte k nařčení z předpojatosti obou soudkyň?
Je to velmi podobná situace, jakou známe z Itálie se Silviem Berlusconim nebo i od nás – s kauzou Nagyová. Na jednu stranu nelze vyloučit, že skutečně někteří soudci či státní zástupci propadnou politické motivaci či pouhé touze po chvilce mediální slávy. Na stranu druhou je zpochybňování nestrannosti a nařknutí ze zpolitizovanosti tou nejjednodušší metodou obrany pro jakéhokoli politika, který se dostane do hledáčku orgánů činných v trestním řízení... Takže dokud není stíhání zastaveno či neproběhne soud a nejsou na stole všechny důkazy, je v podstatě nemožné si udělat definitivní vlastní názor. Z dostupných informací a s ohledem na fungování justice ve Francii se domnívám, že shromážděné důkazy jsou zřejmě pro Sarkozyho hodně nepříjemné a že nejde o pouhou zvůli či šikanu. Ale věřím, že dotyčné soudkyně chtějí až ostentativně ukázat, že Sarkozy je pro ně podezřelý jako každý jiný, resp. nemají nejmenší chuť mu v čemkoli vycházet vstříc. Jinými slovy, myslím, že obvinění by vznesl asi kterýkoli jiný soudce, avšak někteří by možná Sarkozyho ušetřili patnáctihodinového zadržení. Když Sarkozy naznačuje, že jde o spiknutí proti němu, není to moc přesvědčivé. Naopak když říká, že je tu snaha jej ponížit, lze mu asi dát za pravdu.