"Přínosy převyšují rizika" stoprocentně platí i u Sputniku. Na to AstraZeneca nepotřebovala úřední euroštempl na základě dodaných statistik.

Kdy podpoří WHO vakcínu Sputnik? Její přínosy též značně převyšují rizika.

Astra Zeneca provedla třetí fázi testování naprosto podivným způsobem. Údajně zjistili, že menší první dávka znamená vyšší účinnost. Kdyby pokračovali tímto směrem, mohli vyrobit první homeopatickou vakcínu na světě. Pravděpodobnější je, že se snažili zabránit vedlejším účinkům snížením dávky. Testování na starší generaci tehdy neproběhlo vůbec. Použít jako nosič šimpanzí adenovirus je riskantní, šimpanzí adenovirus není na lidech dostatečně vyzkoušen. EMA ale musí potvrdit neškodnost, nemůže připustit, že se mýlí. Už proto, že by nastal ohromný problém s lidmi, kteří jsou naočkováni první dávkou.

Astra Zeneca chrání plně až za tři a půl měsíce po očkování, tedy 14 dní po přeočkování. Ta plná ochrana je pofidérní, údajně 70%. 30% lidí zůstává nechráněných.

U nás SÚKL neuvádí nežádoucí účinky u jednotlivých vakcín, všechny považuje na základě hodnocení EMA za stejně bezpečné. Podobně jsou podle něj vakcíny považovány za stejně účinné.

Něco o vakcínách je na https://www.precisionvaccin

Ono jde o to,za koho WHO "kope".Zda za zdraví lidstva.či za zisky farmakoncernů,Nějak cítím to druhé.