Diskuse k článku: Rusko přijímá zákony proti ‚fake news‘. Na zprávy dohlédne cenzurní úrad

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 167
  • Poslední: 10.3. 2019 8:11
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
M. Pomichalek 9.3.2019 14:26

Gerard Depardieu? Ja vim, to je pokus o vtip :-)

P. Harabaska 9.3.2019 9:12

Fejknjúvz vadí vždy a všude. Nejspíš to všude šíří ten bývalý ředitel pražské zoologické zahrady. Ten se totiž jmenuje Fejk.

J. Kodeš 9.3.2019 9:20

Maďarsky sviňák-

Harabaska

P. Harabaska 10.3.2019 8:11

OoIoo!

J. Denemark 9.3.2019 8:29

Tak jak, rusofilcky? Kreml do toho jde s plnou polní.))

K. Novák 9.3.2019 8:53

Tak úderně,po bolševicku! :-))

J. Podešva 9.3.2019 7:58

Zloděj křičí "chyťte zloděje" :-D Rusáci, sami šiřitelé fake news, proti nim přijímají zákony. Ovšem v ruském provedení to jsou zákony na obranu kremelských lží :-D

E. Moucha 9.3.2019 10:12

V tomto případě byste si měl změnit ikonku. Pan Havel byl lhář a to ještě ani nebyl ve funkci prezidenta. Taky dělal vše proto aby komunisti nebyli potrestáni,taky mu za to pomohli do funkce prezidenta

R. Vacek 9.3.2019 7:53

Zase jsou rusové až druzí. V EU už proti fake news máme nástroje - u nás to je třeba Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám. A sociálním médiím za neodstranění nevhodných informací hrozí drakonické tresty.

P. Balcar 9.3.2019 7:54

Jaké drakonické tresty? Jakože je Václav Klaus mladší nechá zavřít až zčernají?

R. Vacek 9.3.2019 8:05

https://euractiv.cz/section/aktualne-v-eu/news/nelegalni-prispevky-musi-z-internetu-pryc-rika-komise-spolecnosti-ale-nevedi-jak-je-rozpoznat/

V Německu už hrozí miliónové tresty sociálním médiím, pokud nebudou provádět cenzuru. Jinde to mají dělat "dobrovolně".

P. Balcar 9.3.2019 8:14

A už na někoho německý zákon dopal?

Třeba jako když jsou obyčejní Rusové trestně a vazebně stíháni za sdílení článků v opozičních médiích?

J. Kodeš 9.3.2019 9:22

Ale když jsem to slyšel poprvé, myslel jsem si, že je to vtip. .... dejte šanci Koubkovi, Bartošákovi i Vackovi, přejí si čtenáři · Měsíce bez výplaty, teď reprezentace.

P. Novák 9.3.2019 7:24

Ruský zákon zakazuje a postihuje rozšiřování fake news, které ohrožují lidské životy a zdraví a mohou narušit sociální pořádek nebo veřejnou bezpečnost.

Cenzuruje zprávy, které napadají lidskou důstojnost, veřejnou morálku, demonstrují nerespektování společnosti, státu a oficiálních státních symbolů Ruska, ústavu státu nebo osoby vykonávající státní moc Ruska.

Nevím proč tu musím neustále vyvracet fake news našeho tisku.

R. Liška 9.3.2019 7:29

Demonstrovat nerespektování společnosti může patřit k základním lidským svobodám. Záleží na konkrétním případu.

V. Braun 9.3.2019 7:39

Tak sociální pořádek může narušit spousta věcí. Když to vztáhnu na ČR tak třeba fake news, které by přispěly k odmítnutí EU, do takové kategorie spadají zaručeně.

P. Balcar 9.3.2019 7:57

Může se v Rusku psát, že je Putin prcek, nebo je to narušení sociálního pořádku a ohrožení stánu nebo dokonce životů?

J. Kodeš 9.3.2019 9:25

JAROSLAV NOVÁK jako předseda trestního soudu s židovskoimperialistickými komunisty typu Slánského asi je vzorem pro putina,11 špagátů 3.12.1952 byli oběšeni .Asi rok Pí ča Nováků je vzorem čistoty

J. Vrška 9.3.2019 7:01

Mají nějaké zpoždění :-)

R. Liška 9.3.2019 6:35

Pokud je cenzura hrdá a národní, tak proti tomu může něco namítat jenom úplný osel.

A. Reček 9.3.2019 7:02

Ano. Proto cenzura u nich platí stále od VŘSR r.1917 !! Demokratickému životu se stále jen zaučují.

P. Balcar 9.3.2019 7:03

To říkával Goebbels taky.

P. Harabaska 9.3.2019 9:15

Myslíte, že to byl Pepa G., kdo zařídil, že všude bylo napsáno Pst! Der Feind hört zu - Nepřítel naslouchá? Nás také obklopují nepřátelé.

A. Fafejta 9.3.2019 6:19

Jakykoli pokus posuzovat urcite informace z urciteho konkretniho pohledu jako fake news je subjektivni nazor. V proudu ziti jsou na Zemi aktualne miliardy lidi, jejichz mysli vytvareji miliardy nazoru, subjektivnich pohledu na cokoli. Kazdy soud o nejakem nazoru je logicky zase nazor, takze tu jde o souboj nazoru a postoju, ne o informace. Nic takoveho jako objektivni informace, z logiky vyse uvedenych miliard subjektu, neexistuje. ;) Objektivnost je po blizsim prozkoumani take jen vzorec subjektivniho nazoru, tedy subjektivni predstava o objektivnosti. ;) Muj nazor je, ze at uz nalepku fake news pouziva Trump, Putin, nebo nase ministerstvo vnitra, je to soucast jejich boje za spravnost svych nazoru. Ale jak jsem vysvetlil, nejsou zadne spravne a spatne nazory, jsou proste jen nazory, nekonecne mnozstvi nazoru. :) Ve spolecnosti demokraticke vladne (+/-) vetsina lidi se stejnym nazorem na nejake tema, v autoritativnich rezimech vladnouci elita se stejnymi zamery, ale oni nemaji pravdu,

A. Fafejta 9.3.2019 6:30

pravdou je zkratka jen to, ze maji stejne nazory ci zamery. V historii si napriklad v urcitem obdobi vetsina lidi myslela, ze Zeme je placata. Je Zeme placata? ;)

P. Balcar 9.3.2019 7:04

Lze placatost Země ověřit, nebo je kulatost Země jen subjektivní názor kosmonautů?

A. Fafejta 9.3.2019 7:11

Kulatost Zeme je soucasti naseho aktualniho vedeni. Vedeni, ktere doprovazi zajimavy sokratovsky paradox - cim vice lidi se zabyva vedou, tim vice vyvstava otazek a tim mene odpovedi, tedy vedeni. A zivotnost vedeckych pravd se tim vice zkracuje - kazdou chvili je nejaka vyvracena novou. ;) Vedeni evidentne neni zadnou uzavrenou kategorii, ale neustale se vyviji a meni. Jako vse a vsichni.

P. Balcar 9.3.2019 7:21

Kdepak vědění je stále více. Paradox je v tom, že čím víc toho víme, tím víc víme o tom, že toho ještě hódně nevíme.

Nejsou vědecké "pravdy", to si pletete s náboženstvím. Věda je poznávání světa v cyklu hypotéza-teorie-ověření. Kdy nové poznatky, které nezapadnou do staré teorie, vedou k vyslovení nové hypotézy, formulování teorie a jejímu experimentálnímu ověření. Do té doby než se přijde na to, že za určitých podmínek se realita chová jinak než předpovídá teorie a nastává znovu hledání odpovědi na otázku "Proč?".

Newtonovy teorie byly sice překonané, ale přitom si s nimi v 99% situacích běžného života vystačíme.

A. Fafejta 9.3.2019 7:35

Vedeni je tedy neustale “na vode”. Vime se stalou jistotou jen to, ze se neustale meni. Zmena je nemenny princip. :) - vidite, lidska mysl po blizsim prozkoumani neni schopna dojit dal nez k paradoxu. :) Pokud jde o samotnou vedeckou metodu, neni obtizne logicky napadnout i ji a ptat se, zda-li je ona sama idealnim postupem k dosazeni vedeni? Vemte si trebas ten krok cislo dva, tedy hypotezu. To je preci ta nejvice nestala vec na svete, prave ta se neustale meni. Odkud pochazi? Jen z dosavadniho vedeni a zkusenosti? Jak je tedy muze prekrocit?

V. Braun 9.3.2019 7:43

Vědění rozhodně na nějaké vodě není, maximálně lze říci, že se mění hranice poznání. Velká většina vědění jsou oveřitelná fakta, i když některá z nich relativní, že :-)