Protitrusová vyhláška navíc pořádně nadzvedla ústavního soudce Stanislava Balíka. Ten za ni tvrdě zkritizoval ministerstvo vnitra, které má na obce v této oblasti dohlížet. Ústavní soud podle něj ruší minimálně jednu podobnou vyhlášku měsíčně a důvody jsou vždy stejné - množství formálních chyb.
Starosta: Po ulicích chodí nejen psi, ale i ovce a jiné potvory
„Jsou to vyhlášky míněné v dobré vůli. Ve většině případů je ale píší starostové, kteří je neumí vytvořit. Právní osvěta je v této oblasti nutná,“ durdil se včera Balík.
Vyhláška je podle něj pouhým slepencem pasáží ze zákona na ochranu zvířat, přestupkového zákona, zákona o odpadech a občanského zákoníku. „Město tuto vyhlášku nepotřebovalo. Stačilo jen, aby místo ní odkazovalo při různých jednáních na existující zákony,“ dodal včera pro ČTK Balík.
Podle starosty Staňkova Alexandra Horáka je ale nesmysl chtít, aby se „lidé orientovali v desítkách zákonů“. Staňkov, který má pouhých 3036 obyvatel, navíc podle něj vyhlášku převzal od „jednoho většího města“, kde prý stejná norma funguje nerušeně dodnes.
Problém s pobíhajícími zvířaty je podle něj ve Staňkově natolik akutní, že město vyhlášku brzo přepíše tak, aby vyhovovala zákonům. „Jsme malé město. V ulicích se proto nepohybují jen psi, ale i ovce a podobné potvory. Znečišťují veřejná prostranství a lidé to neuklízí,“ vysvětlil LN Horák.
Ministerstvo vnitra se včera proti kritice Ústavního soudu ohradilo. S obcemi prý „metodicky pracuje“ už nyní a výzva Ústavního soudu tak ministerstvu vnitra doporučuje jen to, co už „více než tři roky prosazuje a aplikuje“.
Ústavní soud zrušil v minulých letech celou řadu obecních vyhlášek. Ty se nejčastěji týkaly právě venčení psů nebo snahy omezit prostituci a pití alkoholu na veřejnosti. O svou vyhlášku, která zakazovala pití lihovin v centru města, přišla letos v únoru středočeská Dobříš. Ústavní soud ji zrušil kvůli tomu, že alkohol zakazovala plošně. To ale podle zákona nelze. Pokutovat lze totiž jen takového opilce, který ruší nebo znečišťuje okolí.