Býval jste členem ekologické organizace Greenpeace. Nyní se spíše obracíte proti nim. Co způsobilo tu změnu?
Začal jsem pociťovat, že jsem se změnil a stejně tak se změnila i Greenpeace. Po patnácti letech v Greenpeace jsem chtěl vymýšlet řešení a ne jen problémy. Věc se má tak, že k našemu životu stále potřebujeme potraviny a materiály, takže nemůžeme prostě jen všechno zakázat. Potřebujeme pracovat na nějakých řešeních a souběžně s tím snížit náš vliv na životní prostředí. Moje filozofie je udržitelný rozvoj, nikoliv jen environmentalismus. Lidi na této planetě potřebují přežít. A k tomu potřebujeme mít v rovnováze ekonomii, životní prostředí a společnost.
Říkáte tedy, že Greenpeace je v současné době spíš organizace, která je „proti všemu“?
Přesně tak. A vždycky byla. Proti geneticky modifikovaným potravinám, proti nukleární energii, proti lesnictví, proti všemu.
| Další podrobnosti o setkání Klause a Patrika Moora si přečtěte v dnešním vydání deníku |
Kritizoval jste IPCC (Mezinárodní panel pro klimatické změny), že jeho závěry ohledně vlivu člověka na klimatické změny jsou nejasné. Proč?
Oni říkají, že klimatické změny „dost pravděpodobně“ způsobuje člověk. Používají termín „dost pravděpodobně“, což není vědecký termín. Neřeknou, že mají nezvratné důkazy pro to, že člověk způsobuje globální oteplování. Protože takové důkazy nemají. Podle mě je zcela nemožné je získat. IPCC tomu věří, protože mají v ruce nějaké modely a statistiky. Takže říkají, že člověk možná způsobuje část globálního oteplování. Všimněte si, že je to velice odlišné od tvrzení, že člověk klimatické změny určitě způsobuje.
Proč se tedy podle vás o globálním oteplování tolik diskutuje a píše?
Hysterie je nejlepší způsob, jak získat pozornost a hlavně vydělat peníze. Nemyslím si, že by globální oteplování mělo v budoucích letech přinést ekologickou katastrofu.
Je podle vás environmentalismus pouze ideologie?
Poslední dobou se jí stal. Jedním z důvodů, proč jsem opustil Greenpeace, byl ten, že jsem se cítil jako v „intelektuální svěrací kazajce“. Už nešlo diskutovat o nějakých tématech, protože bylo zkrátka dané dogma a hotovo. Tohle nemám rád. Jsem spíše volnomyšlenkář a jako vědec si myslím, že je důležité mít otevřenou a kritickou mysl. Samozřejmě věřím, že některé věci zkrátka fungují, jako například gravitace. Ale předpovídat budoucnost jen podle uplynulých padesáti let? To nejde.
Setkáte se s prezidentem Václavem Klausem, který je skeptikem v otázkách působení člověka na změny klimatu. Shoduje se jeho postoj s vaším?
Jeho knihu jsem nečetl, ale znám mnoho jeho článků a projevů. Respektuji jeho názor, ale myslím si, že ho prezentuje příliš ostře. Já bych osobně nikdy neřekl, že vím určitě, že člověk způsobuje globální oteplování. Protože já si to sice nemyslím, ale rozhodně to stoprocentně nevím. Ale pravda je, že oba jsme přišli ke stejnému závěru. Stejně tak se shodnu s ekology, že je třeba snižovat spotřebu fosilních paliv. Ale z úplně jiných důvodů, než je změna klimatu. Například z důvodu znečištění vzduchu, který má neblahý vliv na lidské zdraví.