Lidovky.cz

Vybírat za děti mě nepřinutí

Česko

  23:51
PRAHA - Zákon, který může být protiústavní, dodržovat nemusíme, myslí si Alexandr Seidl, vlastník soukromé nemocnice ve Vrchlabí, jediné v zemi, která odmítá vybírat regulační poplatky za děti.

Alexandr Seidl, vlastník soukromé nemocnice ve Vrchlabí foto: Hynek Glos, Lidové noviny

V minulosti jste se prezentoval jako podnikatel hájící právo, upozorňující na možnou korupci a nešvary. Teď se ale jedna vaše firma veřejně chlubí, že zákon nedodržuje. Jak si to vysvětlit?

Já myslím, že je nějaká úmluva o ochraně dětí a ta je tomuto zákonu nadřazena. To je první věc. Druhá věc je, že je proti mému přesvědčení, aby děti, respektive nezletilí, platily. Protože nejsou schopni sami rozhodnout, zda půjdou k lékaři nebo ne. Rozhodují to za ně jejich rodiče, oni to nemohou nijak ovlivnit. A rodiče, aby ušetřili, by je mohli poškodit na zdraví.


Je řada zemí, kde je spoluúčast na léčbě dokonce mnohem vyšší než u nás. Tam úmluvu o právech dítěte nedodržují?
Já nevím jestli takové země jsou. Ale opakuji, že je to proti mému přesvědčení. A nemocnici řídí ředitel (Vladimír Dryml z ČSSD - pozn. red.). To znamená, že mě se to netýká. On se mne jen zeptal, jestli proti tomu něco mám. Ředitel za vše nese osobní odpovědnost.


Vy a vaše firma jste ale vlastník, fakticky zřizovatel té nemocnice. To znamená, že nesete zodpovědnost za to, co se v ní děje.
Zodpovědnost za to nese společnost. A za chod společnosti nezodpovídá vlastník. Za chod společnosti zodpovídá zaprvé jednatel a za druhé k tomu pověřený ředitel.


Vám tedy nevadí, že je vaše firma v médiích prezentována jako jediné zdravotnické zařízení v zemi, které ten zákon porušuje?

Já bych neřekl, že jsme jediní, kdo zákon porušuje. My jsme jediné zdravotnické zařízení, které nevybírá poplatky od dětí. Nemůžeme mluvit o tom, jestli porušujeme zákon. To ještě nevíme.

Ale zákon platí. O tom, zda je ten zákon legitimní nebo ne, přece může rozhodnout jen soud.


Zákon platí a vy jako občan nesmíte jednat protiústavně.
On platil i zákon, že pohraničníci mají střílet na lidi, kteří utíkají z Československa. A dnes je za to soudí, protože jednali proti lidským právům a proti Ústavě. Zákon sice byl vyhlášen, ale nevíme, jestli není náhodou protiústavní. A v případě, že byste jednal protiústavně, i na základě platného zákona, a šlo by se o lidské životy, může se vám pak stát, že vás povedou k odpovědnosti.


To je trochu demagogie. Sám Ústavní soud říká, že dokud on nerozhodne, zákon platí a je třeba jej respektovat.
To není demagogie. Za komunistů platil zákon, že se mohou střílet lidi na hranicích. Každý pohraničník mohl tvrdit, že jednal podle zákona. A jednal správně? Nejednal.


V Ústavě ale není napsáno, že je zdravotní péče zcela bezplatná, ale že se míra této bezplatnosti řídí platnými zákony. Jak tedy víte, že je zákon protiústavní?
Já vám říkám můj osobní názor. A nechci, abyste mne přesvědčoval o svém názoru.


Já se jen ptám.

Vypadá to, že jste nějakým způsobem ovlivněn a prosazujete názor, že to platí a že je to zákonné. Já si nemyslím, že to tak je. O tom ať rozhodne Ústavní soud.


Žil jste dlouhou dobu v Německu. Myslíte si, že by vám tam prošlo nerespektovat platný zákon s vysvětlením že čekáte na verdikt Ústavního soudu?

V případě, že by mi měl dát Ústavní soud za pravdu tak bych byl pochválen, že jsem jako jedinec ten zákon porušil.


Myslíte, že můžete předjímat rozhodnutí Ústavního soudu?

Já ho nepředjímám. Vy jste se ptal, co by mi řekli v Německu. Tam by počkali na rozhodnutí Ústavního soudu, a pak by mě, kdybych o tom rozhodl já, což se v tomto případě nestalo, protože o tom rozhoduje ředitel, možná brali k odpovědnosti.
V Německu by k tomu ani nedošlo. Tam neexistuje žádný zákon, který vás nutí, abyste něco vybíral, když se jako svobodný podnikatel rozhodnete, že to vybírat nebudete. To je úplný nesmysl. Kdybych ty peníze musel odvádět státu, nebo zdravotní pojišťovně či finančnímu úřadu, je to něco jiného. Ale stát říká: inkasuj peníze a nech si je pro sebe. A já jako svobodný podnikatel se můžu rozhodnout, jestli je budu inkasovat, nebo ne. K tomu mě nikdo nepřinutí.


A co když Ústavní soud řekne, že poplatky jsou legální?

I kdyby tak Ústavní soud rozhodl, oni nemohou soukromého podnikatele přinutit k tomu, aby vybíral nějaké peníze, které si má nechat, když on řekne, že je nechce. To, co tu chtějí, je úplně na hlavu postavené.


Úmyslem zákona ale není, aby si nemocnice vydělala na poplatcích, ale je to postaveno jako regulační nástroj omezující plýtvání veřejnými penězi.

Tak je ten zákon špatně napsaný. Úmyslem zákona je vydělávat na poplatcích.


Už se ozvali i lékaři z okolí vrchlabské nemocnice, kteří se cítí být poškozeni tím, že zákon dodržují. Tvrdí, že vaše nemocnice nedodržováním zákona získává konkurenčí výhodu. Považují to za nekalou soutěž. Co tomu říkáte?

Já si nemyslím, že by šlo o nekalou soutěž.


Jejich pacienti jim ruší objednaná vyšetření s tím, že jdou k vám, protože ušetří za poplatek.

Dobře. Říkám, že jsou tu v Čechách zákony a oni můžou použít zákony demokratické země a bránit se proti tomu.


Vám by nevadila nálepka firmy, která nekale konkuruje? Nepoškodilo by to vaši pověst?

Ale my nevíme, jestli nekale konkurujeme, nebo ne. Zatím jen někdo něco tvrdí. Někdo jiný tvrdí něco jiného. O tom rozhodl pan ředitel Dryml. Já říkám jen svůj osobní názor jako Alexandr Seidl: Za děti by se nemělo vybírat. Uvidíme, co ukáže budoucnost, jak dlouho ten zákon vydrží. Na světě se porušovalo hodně zákonů, které byly nesmyslné. A nakonec se ukázalo, že lidé, co je porušovali, jednali správně. Může se stát, že nám Ústavní soud dá za pravdu, že jsme jednali správně.

Možná teď částečně naším přístupem ovlivňujeme i jeho rozhodnutí, nebo alespoň veřejnost. Říká veřejnost, že je správně, když se platí za děti? Kdyby na to bylo referendum, myslím, že by se za děti nikdy neplatilo. Občané této země ne vždy souhlasí s rozhodnutím poslanců.


To je parlamentní demokracie...

To je otázka, jestli je to demokracie. Na politické scéně v Česku jsou různé čachry. To, co tu je, pro mne žádná demokracie není. Já jsem žil v Německu a jsem zvyklý na jinou demokracii.


A není jedním z prvků demokracie, že se zákony dodržují, dokud nerozhodne soud?

V diktátorské zemi - a teď nemluvím o Česku - jsou zákony, které nemusíte dodržovat.


My jsme v diktatátorské zemi?

Ale já neříkám, že jsme. Ale já tvrdím, že některé zákony nemusíte dodržovat, když jsou proti vašemu přesvědčení. Je Amerika demokratická? Je. Je Německo demokratické? Je. V Německu můžete odmítnout vojenskou službu, když je to proti vašemu přesvědčení. V America vás za to zavřou. To je rozdíl mezi těmi dvěma demokraciemi. Přitom oba dva státy jsou demokratické.


Vy tedy trváte na tom, že ředitel Dryml jedná správně?

Já neříkám, že jedná správně. Já říkám, že dostal k tomu pravomoce a jedná, jak jedná. A já, co se týče poplatků za děti jako soukromá osoba, nikoli jako vlastník nemocnice, s jeho jednáním souhlasím.


A jako vlastník nemocnice?

Jako vlastník nemocnice to nechávám v jeho pravomoci.


A nevadí vám, že si vlastně za vaše peníze, o které přijdete, když poplatky nevybírá, dělá svou senátorskou kampaň? Protože nevybírání poplatků je zatím vlajková loď jeho senátorské kampaně.

Mě to nevadí. Myslím, že on zdravotnictví dost rozumí. A je to věc kompromisu. Já jsem ho potřeboval, on možná je v té nemocnici i z jiných důvodů. To já nevím, neptal jsem se ho na to. Ale mě jako ředitel nemocnice vyhovuje.

Autor:
zpět na článek


© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.