"Neomezené správní uvážení v moderním právním státě neexistuje. Každé správní uvážení má své meze. Dodržení těchto mezí podléhá soudnímu přezkumu," stojí v rozhodnutí soudu.
Spor začal v červnu 2003, kdy ještě neplatil současný školský zákon a pravomoci vedení školy určoval zákon o státní správě a samosprávě ve školství. Ředitelka jedné z mělnických škol nevyhověla žádosti žáka o opakování třetího ročníku. Důsledkem byl odchod studenta ze školy. Podané odvolání zamítl Krajský úřad Středočeského kraje.
Student podal žalobu k Městskému soudu v Praze, který však podnět odmítl. Soudci dospěli k závěru, že rozhodnutí je z přezkoumání soudem vyloučeno, protože ředitel školy jím nijak neovlivnil práva nebo povinnosti žáka.
"Žádný závazný právní předpis nepřiznává žalobci právo na vyhovění jeho žádosti o opakování ročníku, proto nemohl být žalobce zkrácen na svých právech," uvedl pražský soud.
Poslední možností studenta byla kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Napsal v ní, že rozhodnutí ředitelky vážně porušilo jeho právo na vzdělání. Zamítnutí žádosti se podle něj prakticky rovnalo vyloučení ze školy, důvody prý nebyly řádně vysvětleny. Rozhodnutí jej údajně také poškodilo při jednání o přijetí na další školy.
Nejvyšší správní soud verdikt Městského soudu v Praze letos zrušil a vrátil případ k dalšímu projednání. Právní postoj zveřejněný ve Sbírce rozhodnutí NSS je závazný pro všechny soudy, které řeší obdobnou otázku.
Pokud ředitel střední školy nepovolí žákovi, jenž neprospěl, opakování ročníku, může jeho rozhodnutí přezkoumat soud. foto: Hynek Glos, Lidové noviny