ČTK to dnes řekla mluvčí kanceláře ombudsmana Iva Hrazdílková. Hasičský záchranný sbor, který pro vnitro vyhlášku vytvořil, se k Motejlovým výhradám nebude do projednání záležitosti Ústavním soudem vyjadřovat. Motejl plně podporuje snahy o zvýšení protipožární ochrany, zlepšení lze podle něj dosáhnout i jinak než vyhláškou. Možností je nabízet výhodnější pojistné podmínky pro majitele nemovitostí, kteří sami investují do hasících přístrojů a kouřových čidel.
Ombudsman napadá vyhlášku z více důvodů. Vadí mu především, že odkazuje na české technické normy, které nejsou běžně veřejnosti dostupné a navíc nejsou dostupné bezplatně. Tato praxe podle Motejla odporuje ústavním principům, podle nichž musí být právní normy už ze své podstaty přístupné veřejně a bezplatně všem.
´Vyhláška je prospěšná jen pro obchodníky´
Vyhláška nařizuje vlastníkům staveb povinnost pořídit hasicí přístroje, zajistit jejich revize a ve specifikovaných případech pořídit i kouřová čidla. Tuto povinnost zdůvodňuje ministerstvo vnitra veřejným zájmem na ochraně před nebezpečím vzniku požárů. Uvádí, že "vyhláška je reakcí na celkový statisticky doložený negativní trend nárůstu požárů bytů a domů a s tím spojenými úmrtími".
Podle Motejla je ale toto tvrzení nepravdivé. Ombudsman upozornil, že oficiální statistiky hasičů o údajném nárůstu nevypovídají: počet požárů v letech 2003 až 2007 je na stejné úrovni, stejně jako počet zraněných. V roce 2007 se dokonce ve srovnání s uplynulým léty snížil počet mrtvých.
Podle mluvčího hasičského sboru Petra Kopáčka hasiči ve středu zveřejní
přesné statistiky týkající se požárů v ČR za loňský rok. I když mluvčí
nechtěl komentovat trendy v oblasti požárů v domácnostech, podle
předběžných informací hasičů jsou jiné, než uvádí Motejl.
Ombudsman vyvozuje, že nařízení kupovat do nových domů hasicí přístroje
není odůvodněné a bude pouze finančně prospěšné těm, kteří s těmito
zařízeními obchodují, instalují je a dělají jejich revize. Ombudsman tvrdí,
že to potvrzuje překvapivě i vnitro, které v důvodové zprávě k vyhlášce
uvádí, že norma "bude mít pozitivní dopad na činnost malých a středních
podnikatelů".
Případné zrušení vyhlášky by podle developerů v jejich praxi nic nezměnilo.
"Bez ohledu na výsledné vyjádření Ústavního soudu nepočítáme s tím, že
bychom do budoucnosti s hasicími přístroji a dalšími protipožárními
opatřeními v našich novostavbách nepočítali. Jedná se o základní vybavení
každé nově vybudované stavby," řekl například mluvčí společnosti Sekyra Group Radek Polák.
Ombudsman napadá vyhlášku z více důvodů. Vadí mu především, že odkazuje na české technické normy, které nejsou běžně veřejnosti dostupné a navíc nejsou dostupné bezplatně. Tato praxe podle Motejla odporuje ústavním principům, podle nichž musí být právní normy už ze své podstaty přístupné veřejně a bezplatně všem.
´Vyhláška je prospěšná jen pro obchodníky´
Vyhláška nařizuje vlastníkům staveb povinnost pořídit hasicí přístroje, zajistit jejich revize a ve specifikovaných případech pořídit i kouřová čidla. Tuto povinnost zdůvodňuje ministerstvo vnitra veřejným zájmem na ochraně před nebezpečím vzniku požárů. Uvádí, že "vyhláška je reakcí na celkový statisticky doložený negativní trend nárůstu požárů bytů a domů a s tím spojenými úmrtími".
Podle Motejla je ale toto tvrzení nepravdivé. Ombudsman upozornil, že oficiální statistiky hasičů o údajném nárůstu nevypovídají: počet požárů v letech 2003 až 2007 je na stejné úrovni, stejně jako počet zraněných. V roce 2007 se dokonce ve srovnání s uplynulým léty snížil počet mrtvých.
Podle mluvčího hasičského sboru Petra Kopáčka hasiči ve středu zveřejní
přesné statistiky týkající se požárů v ČR za loňský rok. I když mluvčí
nechtěl komentovat trendy v oblasti požárů v domácnostech, podle
předběžných informací hasičů jsou jiné, než uvádí Motejl.
Ombudsman vyvozuje, že nařízení kupovat do nových domů hasicí přístroje
není odůvodněné a bude pouze finančně prospěšné těm, kteří s těmito
zařízeními obchodují, instalují je a dělají jejich revize. Ombudsman tvrdí,
že to potvrzuje překvapivě i vnitro, které v důvodové zprávě k vyhlášce
uvádí, že norma "bude mít pozitivní dopad na činnost malých a středních
podnikatelů".
Případné zrušení vyhlášky by podle developerů v jejich praxi nic nezměnilo.
"Bez ohledu na výsledné vyjádření Ústavního soudu nepočítáme s tím, že
bychom do budoucnosti s hasicími přístroji a dalšími protipožárními
opatřeními v našich novostavbách nepočítali. Jedná se o základní vybavení
každé nově vybudované stavby," řekl například mluvčí společnosti Sekyra Group Radek Polák.
