„Měl jste dost času na splacení závazků.“ Tak se ke stížnostem chomutovských dlužníků na exekuce ihned po vyplacení dávek postavil tamní okresní soud.
Samosoudce Libor Lhoťan ve zdůvodnění jednoho z verdiktů, který mají LN k dispozici, uvedl, že exekuce je citelným zásahem do „majetkové sféry“ dlužníka.
„Nelze však ztrácet ze zřetele, že povinný měl dostatek času vymáhanou pohledávku uhradit dobrovolně,“ uvádí se vzápětí v rozsudku. Dlužníka, který již v minulosti od města dostal 900 korun pokuty za „nedodržování veřejného pořádku“, překvapil exekutor 17. února na chomutovském magistrátu.
K dlužné částce si připočetl svoje náklady a hned na přepážce mu zabavil 6450 korun. Nechal mu jenom tisícovku, jak mu ukládá zákon. Hlava čtyřčlenné rodiny bude muset při příštím vybírání dávek ještě doplatit dalších tisíc korun.
Se zabavením hotovosti dlužník nesouhlasil, proto se obrátil na okresní soud s žádostí o zastavení exekuce.
Soudce se návrhem dlužníka zabýval na čtyřech stránkách, kde podrobně rozebírá všechny okolnosti, za kterých lze exekuci zastavit. Žádná z nich se však podle jeho názoru tohoto konkrétního dlužníka netýká.
Podle Lhoťana sice zabavené peníze od magistrátu byly příspěvkem na živobytí, který se vyplácí osobám v hmotné nouzi, ale... „Tyto dávky mají sloužit k úhradě všech zákonem stanovených poplatků a daní a dále k uspokojení životních potřeb osoby v hmotné nouzi. Tímto způsobem je však nevyužil,“ vytýká soudce Lhoťan dlužníkovi, že nesplatil své závazky dříve.
Podle zákona musí exekutor dlužníkovi nechat i částku vyšší než jeden tisíc korun, a to v případě, když prokáže, že ji „nezbytně nutně potřebuje pro uspokojení potřeb svých a své rodiny“. To se ale dlužníkovi podle soudce prokázat nijak nepodařilo.
V současné době na chomutovském okresním soudu leží hned několik dalších podobných návrhů na zastavení exekuce. Sám Lhoťan připustil, že o některých z nich bude rozhodovat. „Nic bližšího vám nemohu sdělit ani k odůvodnění rozsudku. Rozhodnutí nebylo pravomocné,“ uvedl včera pro LN.
Jeho verdikt bude pravděpodobně ještě posuzovat vyšší soudní instance, protože dlužník má právo se odvolat. „Jsem sám zvědav, jak se s mým odůvodněním a právním názorem vypořádá,“ řekl Lhoťan.
Dávky nevyužil správně
Dávky by neměly sloužit pouze na zajištění živobytí, ale i na placení dluhů. Tak se dá vyložit odůvodnění verdiktu soudu, který zamítl zastavení exekucí jednomu z chomutovských dlužníků.
