V roce 2002 půjčila automobilka Hyundai dvěma novinářům nový vůz na testovací jízdu. Novinář, který řídil, překročil maximální povolenou rychlost, nezvládl zatáčku a zabil sebe i svého kolegu. Příbuzní redaktora, který seděl jako spolujezdec, se rozhodli zažalovat automobilku o odškodnění za nemajetkovou (citovou) újmu.
"Velmi zvláštní verdikt"
Soudy nejdříve dávaly za pravdu automobilce. Všechno ale zvrátil průlomový verdikt Nejvyššího soudu. Ten řekl, že automobilka musí pozůstalým zaplatit odškodné. O případu jako první informoval server Aktualne.cz. Kauza se vrátila k pražskému městskému soudu. Ten už jen rozhodne o výši odškodného.
Na verdikt Nejvyššího soudu reagovali odborníci a experti na dopravní problematiku s překvapením. "Je to velmi zvláštní. Kdybychom uvažovali sobecky, tak je to výhoda pro řidiče. Ale myslím, že na první pohled to je nespravedlivé. Je to i dosti nebezpečný precedens," řekl LN mluvčí Ústředního automotoklubu Pavel Kuchálik.
Půjčovné bude zřejmě vyšší
Podle něj na rozhodnutí soudu rychle zareagují půjčovny automobilů. "Samozřejmě převládne podnikatelský záměr, ale bude to pro ně komplikace a určitě to přinese zvýšené náklady v případě nějaké tragédie. Je samozřejmě možné, že se to promítne do výše půjčovného," soudí Kuchálik. Podobně komentoval rozsudek i dopravní expert Jan Hořín. "Je to průlom, protože jestli toto řekl Nejvyšší soud, tak padají veškeré výmluvy řidičů a vlastníků vozidla na osobu blízkou a podobně," řekl Hořín.
Nejvyšší soud své rozhodnutí odůvodnil tím, že odpovědný není viník, ale provozovatel auta. V případě dvou novinářů z roku 2002 tak ten, kdo trvale právně i fakticky s vozidlem disponuje, tedy automobilka Hyundai. "Obdobně jako v případě úvahy, že za škodu způsobenou tímto provozem odpovídá provozovatel vozidla, je třeba vycházet z toho, že za nemajetkovou újmu, způsobenou osobnosti fyzické osoby tímto provozem, analogicky nutně odpovídá též tento provozovatel," uvedl v odůvodnění senát nejvyššího soudu vedený Karlem Podolkou.
"Je to pro mě překvapující rozsudek, protože jestli se někdo na silnici chová jako zvíře, tak proč by to měl odnášet vlastník. Rozsudek je ale třeba respektovat," komentoval Hořín.
Odborníci se ale shodují, že z lidského hlediska nenese automobilka za smrt novinářů žádnou odpovědnost. Tudíž by rodinám zemřelých žádné odškodné vyplácet neměla. "Nechápu vinu provozovatele. Kdyby tam byla spoluvina, třeba vozidlo bylo ve špatném technickém stavu, tak by o tom bylo možné diskutovat," prohlásil Kuchálik. "Z lidského pohledu je v tom Hyundai nevině. Je to asi tak, jako kdybych půjčil Frantovi Vomáčkovi auto a on se v něm zabil. Jeho manželka by pak po mně chtěla peníze, protože jsem mu auto neměl půjčovat, přestože Franta měl řidičák a byl zkušený řidič," uvedl Hořín.
