Obě pobočky, které se zaměřují na potírání nejzávažnější hospodářské kriminality, navrhuje zrušit šéfka Vrchního státního zastupitelství v Olomouci Milena Hojovcová. Její předchůdce a dnes podřízený Ivo Ištvan za to Hojovcovou kritizuje. Jde prý o nesmyslné rozhodnutí a Hojovcová ho ministerstvu spravedlnosti navrhuje jen proto, aby ho potrestala za jeho postoje v kauze Čunek.
Až do podzimu 2007 Ištvan olomoucké vrchní státní zastupitelství vedl. Pak byl ale na návrh nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké odvolán a stal se řadovým žalobcem brněnské pobočky olomouckého vrchního zastupitelství. Na jaře 2008 ho pak jeho nová šéfka Hojovcová stáhla z Brna do Olomouce. Nehledě na to, že Ištvan v Brně žije a má zde rodinu.
Ištvan vždy tvrdil, že šlo o mstu za jeho postoje v kauze Čunek a obrátil se proto již před rokem na soud. Rozhodnutí ovšem dodnes nepadlo a zřejmě jen tak nepadne. Postup svého zaměstnavatele označuje Ištvan za "obstrukční taktiku".
Ve sporu o stažení do Brna dal Ištvanovi za pravdu prvoinstanční Okresní soud v Olomouci. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci se ale odvolalo. Krajský soud v Ostravě měl případ definitivně rozhodnout minulou středu. Ovšem nerozhodl. Od Hojovcové totiž v pondělí na soud přišla námitka, která určeného soudce obviňuje z podjatosti. Námitkou se nyní bude zabývat nadřízený soud, což znamená minimálně několikaměsíční zdržení.
Ištvanovi příjdou "absurdní" i důvody, kterými olomoucké vrchní zastupitelství námitku zdůvodnilo. "Píše se tam například, že předseda senátu odvolacího soudu Otokar Pochmon měl před třiatřiceti lety studovat na právnické fakultě v Brně s předsedou vrchního soudu Jaroslavem Holubcem. Z toho odvozují podjatost předsedy senátu, protože předseda vrchního soudu údajně neměl v minulosti podat ruku vrchní státní zástupkyni Hojovcové," vysvětluje Ištvan.
"Nemám proto jiných slov než - obstrukční taktika," dodává Ištvan s tím, že v justici se "stejně všichni znají navzájem". Ve skutečnosti může podle něj jít o snahu získat čas. Pokud by totiž došlo ke zrušení obou poboček olomouckého vrchního zastupitelství, nebylo by se vlastně již o co soudit. "Je to součást kampaně. Pokud se nám neřadí v soudním řízení, tak to budeme dělat tímto způsobem," míní Ištvan.
K tomu, proč si stěžovala na podjatost soudce Pochmona, se včera Hojovcová odmítla vyjádřit. Rušení ostravské a brněnské pobočky ale obhajuje. Argumentuje například tím, že Vrchní státní zastupitelství v Praze, pod které spadají celé Čechy, žádné pobočky nemá. Zrušení poboček by také podle ní ušetřilo peníze.
"Navíc by tato varianta přinesla i Vámi požadované finanční úspory ve výši cca 1.000.000,- Kč ročně, což představuje úsporu mzdových nákladů administrativních pracovnic poboček a fixních nákladů nezbytných k zajištění provozu obou odloučených pracovišť," napsala Hojovcová před měsícem do svého dopisu pro ministerstvo spravedlnosti.
S tímto tvrzením ovšem Ištvan nesouhlasí a tvrdí, že k žádným úsporám by ve skutečnosti nedošlo, protože dojíždění žalobců do Ostravy a Brna by bylo velmi drahé. "Pobočky navíc vznikly v Brně a Ostravě proto, že dělají kauzy závažné hospodářské a finanční kriminality, a to proto, že tady sídlí soudy i policejní expozitury, které se těmito případy zabývají," dodává.
Ministryně spravedlnosti Daniela Kovářová ještě o zrušení poboček nerozhodla. "Ministerstvo spravedlnosti v současné době zpracovává analýzy ke všem navrhovaným opatřením, aby zjistilo zda by v případě změny skutečně převýšily klady nad zápory," uvedla její mluvčí Veronika Ludvíková.
