V dovolání Hort tvrdil, že mu soudy v Brně a Olomouci neprokázaly to, že se činu skutečně dopustil. Porušily tak prý právo na spravedlivý proces.
Nejvyšší soud ale dospěl k opačnému názoru. "Důkazy provedené soudy, hodnocené v souhrnu i jednotlivě, vedly ke zjištění skutkového stavu o němž nebyly důvodné pochybnosti, v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí soudů. Nejvyšší soud tedy dodává, že soudům obou stupňů nelze nic vytýkat," uvedl mluvčí soudu Petr Knötig.
Odvolací Vrchní soud v Praze se případem zabýval dvakrát. Předloni v červenci totiž brněnský krajský soud Horta zprostil obžaloby z vraždy kvůli nedostatku důkazů. Vrchní soud ale rozhodnutí zrušil a vrátil věc k doplnění nových důkazů a vynesení nového rozsudku. Napodruhé byl Hort odsouzen a vrchní soud mu letos v lednu trest potvrdil.
Jedním z důležitých nepřímých důkazů proti Hortovi byla výpověď utajeného svědka, který jej coby policista sledoval. Svědek vypověděl, že viděl Horta, jak se zbavuje rukavic, v nichž podle obžaloby pravděpodobně vraždil. Hort si v dovolání poté stěžoval, že výpověď utajeného svědka hrála příliš významnou roli. Ani této námitce ale soud nevyhověl.