Změnou zákona sice dostaly odpovědnost za úklid sněhu na těchto chodnících radnice, opatrní by ale stále měli být raději i ti, kterým patří pozemky pod chodníky. Připomněl to včera i ombudsman Otakar Motejl.
Podle něj změna zrušila pravidlo, že odpovědnost za škody nese vlastník přilehlé nemovitosti – ale nepřinesla jednoznačné řešení. "Přináší naopak řadu nezodpovězených otázek," míní Motejl, který očekává i spory o vlastnictví chodníků.
Na stejný problém upozornil v analýze pro své členy i Svaz měst a obcí. Paradoxně se totiž může stát, že radnice špatně uklidí, chodec se zraní, ale odškodnění mu bude muset zaplatit soukromý majitel pozemku.
Může za to rozdílný názor zákonodárců a soudů. Teplický primátor a senátor Jaroslav Kubera (ODS) prosadil novelu, podle níž mají úklid chodníků zajistit radnice. "Přišlo mi absurdní, aby majitel nemovitosti odpovídal za něco, co není jeho," zdůvodnil návrh.
Kubera vycházel z toho, že podle zákona jsou radnice majitelem všech místních komunikací, k nimž patří i chodníky. Nejvyšší soud ale zatím vždy označuje chodník pouze za způsob úpravy povrchu pozemku, ne za samostatnou stavbu.
V takovém případě by za jeho stav stále mohl odpovídat majitel pozemku – a tisíce lidí i firem stále vlastní pozemky pod chodníky.
Povinnost předcházet škodám
David Slováček, který se problémem zabýval v ombudsmanově kanceláři, již na podzim naznačil, že Nejvyšší soud by měl říci, že chodník není pouhou součástí pozemku. "A ruku v ruce s tím musí jít ale i vyřešení vlastnictví parcel – proč by lidé či firmy měli vlastnit pozemek pod cizím chodníkem?" poznamenal. To by znamenalo, že obce musí pozemky vykoupit či přijmout darem.
Ombudsman dodal i další varování: občané by se neměli pouze spoléhat na nový zákon o pozemních komunikacích. Občanský zákoník jim totiž stanovuje obecnou preventivní povinnost předcházet škodám.
