Dlouholetý řidič Jan Langer z Prahy zná ulice hlavního města velmi dobře. Zejména pak ulici U Plynárny v Michli, kterou jezdí každý den do práce. Projížděl tudy i minulé úterý zhruba ve čtyři hodiny odpoledne, se svým čtyřletým synem na zadním sedadle.
SPORNÝ PRECEDENS* Dopravní nehody nejsou vždy tak jasné, jak se zdají. Například letos v červenci vynesl velmi sporný verdikt Nejvyšší správní soud. * Řešil případ srážky dvou vozů v Rosicích u Brna. Jeden z nich jel po hlavní silnici velmi vysokou rychlostí a druhý na tuto silnici odbočoval z vedlejší. Za viníka byl označen řidič z vedlejší, který nedal vozu na hlavní přednost. * Soud to zdůvodnil tím, že překročení rychlosti samotný střet nezpůsobilo. Jen zhoršilo jeho následky. Srážku způsobilo naopak náhlé najetí vozu z vedlejší přímo pod kola auta na hlavní. "Porovnají-li se povinnosti obou řidičů, je povinnost dát přednost v jízdě kvalitativně vyšším stupněm povinnosti, než je povinnost dodržet limit dovolené rychlosti," řekl přesně soud. |
"Jel jsem zhruba padesát kilometrů v hodině s vědomím, že jsem na hlavní. Před křižovatkou s ulicí U Hellady stála dodávka. Tak jsem ji objel a najednou rána. Z té skryté uličky se totiž vyřítilo auto a najelo přímo přede mě. Naštěstí se nikomu nic nestalo, obě auta byla ale dost zničená, a navíc jsme zablokovali tramvajové koleje," popisuje nehodu Langer.
Po příjezdu policie se situace otočila
Zavolal policii, protože nedokázal odhadnout škodu na svém voze. O viníkovi neměl pochyb. Alespoň do příjezdu policistů. "Ti mi řekli, že na obou ulicích chybí dopravní značení a situace se rázem otočila. Najednou jsem byl tím, kdo měl dát přednost zprava, a tudíž jsem nehodu způsobil," říká Langer.
Nepomohl ani fakt, že ulice U Plynárny je jako hlavní značená hned opodál.
Kdo je viník?
Langer policejní rozhodnutí přijal jako ironii osudu. Přihlásil se jako viník a s řidičkou druhého vozu sepsal formulář o nehodě. Hned druhý den ráno mu však volala dopravní policie, aby přišel celou událost ještě jednou popsat na policejní ředitelství.
"Byl tam nadřízený toho policisty, který mě na ulici označil za viníka. Všechno jsem mu odvykládal a on mně doporučil, abych té řidičce ještě nic neplatil. Případ se totiž znovu otevřel a o viníkovi se teprve rozhodne," popisuje současný stav Langer. Všechno nasvědčuje tomu, že policisté přiznají svoji chybu a Langera "osvobodí". "Policisté mi naznačili, že mně smažou pokutu dva a půl tisíce a zřejmě i čtyři trestné body," vidí šanci poškozený řidič. Kdo zaplatí opravu jeho vozu, však netuší.
Řidička automobilu vyjíždějícího z malé kolmé uličky to pravděpodobně nebude. Musela by být totiž nejdříve označena za viníka nehody, kterým ale zjevně není. Ani ona se totiž na kritické křižovatce nemohla řídit žádným dopravním značením.
Nesporným viníkem srážky je tak technická správa komunikací, která tuto michelskou anarchii umožnila. Ona totiž ručí za to, že budou komunikace správně a přehledně označeny. "Občas se stává, že značka zmizí. Mohla tam probíhat nějaká oprava sloupu a firma, která ji prováděla, jednoduše sundala značku a nezažádala o přechodnou ceduli.
Druhá možnost je ta, že značku prostě někdo ukradl," říká mluvčí pražské technické správy komunikací Tomáš Mrázek. "Pokud bude ten pán přesvědčený, že se nehoda stala kvůli špatnému či chybějícímu značení, může se na nás obrátit o náhradu škody. My mu buď vyhovíme, či nikoli," dodává Mrázek. Dopravní právníci vidí situaci jasně. Pokud policie dojde k závěru, že za nehodu jsou opravdu odpovědní silničáři, jsou to oni, kteří musí oběma aktérům nehody škodu na jejich vozech uhradit. Pak už nebude hrát roli to, jestli správa komunikací vinu uzná, či nikoli.
