"Po trestních oznámeních jsme nechali zpracovat posudek. Říkal, že muž jednal v afektu a není nebezpečný. Přesto jsme oběti nabízeli krátkodobou ochranu," brání kolegy mluvčí středočeského policejního ředitelství Jakub Vinčálek.
Podle odborníků je to od policie pouze "ofenzivní taktika", která má přehlušit otázky, nakolik se v takovýchto případech podceňuje riziko smrtelného útoku.
Tragédie jak hrom
"Po ženě zůstaly dvě malé děti, to je tragédie jak hrom. Je legitimní říct, že systém nezafungoval. A musíme se proto ptát, na čí straně je chyba," burcuje veřejnost prezidentka Bílého kruhu bezpečí Petra Vitoušová.
Podle Vitoušové by měla policie objasnit, jakým způsobem došlo k chybnému závěru. "Buď znalec kladl dobré otázky a nevyšetřil pacienta, jak měl, nebo dostal od policie špatné zadání a ani nemohl udělat více. Každopádně dosažená hodnota bezpečí pro osobu, která hledala pomoc, nebyla správná," zlobí se Vitoušová.
Na dotaz, zda policisté budou zpětně prověřovat správnost postupu vyšetřujícího psychiatra, včera LN nezískaly odpověď. "To nyní nevím. Platí, že po přijetí trestních oznámení jsme muže vyslechli a nařídili vyšetření duševního stavu znalcem z oboru psychiatrie. Z toho vyšlo, že muž netrpí poruchou, nemocí, ani není nebezpečný," opakuje mluvčí nymburských policistů Petra Potočná. Jeden z případu vydírání podle ní už leží u soudu, u druhého má padnout verdikt v nejbližších dnech.