Jak přistupovat k důkazům, když jde o korupci? V této otázce se soudy s žalobkyní v kauze Knetig zcela rozchází. Žalobkyně je přesvědčená, že v podobných případech je třeba takzvaně číst mezi řádky.
"Nelze předpokládat, že na úrovni vrcholných představitelů státní správy a bankovních ústavů bude o úplatek žádáno konkrétní žádostí o finanční prostředky pro konkrétní účel," argumentovala státní zástupkyně v odvolání, které v dubnu řešil Městský soud v Praze.
Ten však názor žalobkyně nesdílel. "Lze pouze zdůraznit, že pouhé podezření, že k něčemu takovému mohlo dojít, nepostačuje bez prokázání a bez přímých důkazů uznání viny obžalovaného," uvedl soud v rozsudku, který potvrdil Knetigovu nevinu.
Zkažená morálka
Bývalý poradce exministra životního prostředí Pavla Drobila (ODS) čelil obvinění, že u Komerční banky lobboval za sponzoring ODS. Na oplátku měl nabízet, že zařídí, aby se právě do této banky ukládaly volné finanční prostředky ze Státním fondu životního prostředí.
PŘEČTĚTE SI KOMPLETNÍ ROZSUDEK |
Jedním z důkazů měly být i nahrávky, které pořídil tehdejší ředitel fondu Libor Michálek. Ten také na údajné korupční chování Knetiga upozornil. Podle žalobkyně nahrávky jasně vypovídají o Knetigových morálních vlastnostech, které však soud nebral v potaz.
"Na nahrávkách (Knetig) připouští, že je tou osobou, která musí zajistit pro Mgr. Drobila finanční zázemí, aby jednou mohl být premiérem, a proto potřebuje, aby metodika byla nastavena tak, aby v případě, že bude muset do nějaké banky dát o miliardu víc, aby to bylo možné," zdůraznila žalobkyně.
"Z nahrávek nevyplynulo nic podstatného," konstatoval však odvolací senát. "Z pořízených nahrávek lze usuzovat, že jednání obžalovaného nebylo zcela standardní, avšak nevyplynulo z nich nic, co by svědčilo o tom, že by se dopustil žalovaného skutku tak, jak byl popsán v žalobě."
Za rozhodující soud označil výpověď člena představenstva banky, kterému měl Knetig oboustranně výhodný sponzoring nabídnout. "Jednoznačně popřel, že by mu byl nabízen nebo požadován úplatek za sponzorování nějaké konkrétní politické strany... rozhovor byl veden v obecné rovině," uzavřel soud.
Soud dal návod lobbistům, míní Michálek"V okamžiku, kdy soudy věci nehodnotí tak, jak je zdrávo, pochopitelně jim (lobbistům) to dává návod, jak postupovat: obejít 10 bank a všude začít jen těmi náznaky. Pak rozpoznají, s kým mohou spolupracovat a s kým nikoli. A do té chvíle jim nic nehrozí. A je jasné, že spolupracující banka pak nikdy na toho lobbistu trestní oznámení nepodá. Takže přecházet toto "vypouštění balónků" v podobě testovacích otázek považuji za poselství, které je poněkud nezdravé." Celý rozhovor s Liborem Michálkem si můžete přečíst ZDE. |
