Čunek musí sekretářce zaplatit 80 tisíc a omluvit se, potvrdil Nejvyšší soud

Dovolání podali jak Čunek, tak Urbanová, která žádala mnohem vyšší odškodnění. Soud však nevyhověl ani jednomu z nich, zjistila ČTK z rozsudku zpřístupněného na internetu. Čunek řekl ČTK, že omluvu již Urbanové poslal písemně a odškodnění zaplatil, a to už po předchozím verdiktu vrchního soudu.

"Rozhodnutí Nejvyššího soudu znamená zásadní změnu v chápání pravdy a lži v naší společnosti. Urbanová podle závěru soudu nemluvila pravdu, ale lhářka není. Je tedy pouze nepravdomluvkyně," komentoval Čunek verdikt. Řekl, že Urbanovou označil za lhářku kvůli tomu, že i podle žaloby pro jeho křivé obvinění z přijetí úplatku nemluvila pravdu, byť prý neúmyslně.

Lhát, nebo nemluvit pravdu?

"Soud řekl, že nemluvit pravdu neznamená lhát," uvedl Čunek. "Ona je teď nepravdomluvkyně, to říkat asi můžu, ale není lhářka, to říkat nesmím. V tom je podstata toho sporu," dodal. Čunkovo dovolání Nejvyšší soud zamítl jako nedůvodné, podnět Urbanové odmítl pro nepřípustnost. Rozhodnutí je definitivní, v úvahu připadá jen ústavní stížnost. Čunek uvedl, že to zvažuje. Kauza ale podle něj možná bude mít stejně další soudní dějství. Senátor uvedl, že advokátka Urbanové mu k písemné omluvě napsala, že se domnívá, že podpis pod omluvou není jeho,a žádá notářsky ověřený podpis. Čunek uvedl, že na to nereagoval.

Marcela Urbanová u soudu (fotografie z května 2008).

Dostal už ale další předvolání k soudu na základě další žaloby Urbanové, a to kvůli svému zpochybnění správnosti jednoho znaleckého posudku na jeho bývalou podřízenou, který ani policie neuznala. Urbanová se ale podle Čunka domnívá, že jeho vyjádření by mohlo být vztaženo na jiný posudek, který se týkal jejího duševního stavu, ale zpochybněn nebyl.

Spor navazuje na složitou a vleklou kauzu údajné korupce. Čunek čelil podezření, že jako vsetínský starosta převzal v roce 2002 půlmilionový úplatek v souvislosti s privatizací městských bytů. Hlavní svědkyní byla právě Čunkova někdejší sekretářka Urbanová. Stíhání Čunka státní zástupce zastavil, stejně jako následné stíhání Urbanové pro křivou výpověď.

Žaloba na ochranu osobnosti

Urbanová pak podala na Čunka žalobu na ochranu osobnosti. Za údajné zničení pověsti požadovala deset milionů korun a omluvu. Taktéž si přála, aby soudy uložily Čunkovi povinnost zdržet se dalších vyjádření vůči její osobě.

Krajský soud v Ostravě Urbanové přiznal omluvu a 80.000 korun. Vrchní soud v Olomouci loni verdikt v podstatných bodech potvrdil, pouze rozšířil rozsah Čunkovy omluvy. Podle pravomocného rozsudku Čunek poškodil práva své bývalé podřízené některými tvrzeními v médiích a zveřejněním osobní korespondence. Za největší zásah soudy považovaly to, že Čunek označil Urbanovou za lhářku.

Požadavek žalující strany, aby se Čunek musel v budoucnu zdržet veškerých výroků o ženě, ale justice odmítla jako protiústavní.

Urbanová v dovolání k Nejvyššímu soudu označila přiznané odškodnění za nepřiměřeně nízké. Justice podle ní nezohlednila, že se stala terčem soustavné, několikaleté útočné kampaně. Čunek zase uváděl, že Urbanová v trestním řízení prokazatelně lhala. Další své sporné výroky označil za hodnotící soudy s pravdivým základem.